清償信用卡消費款113年度岡小字第215號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡小字第215號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 許喻雯
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年6月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣66,630元，及其中新台幣58,627元自民國
113年2月8日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息
。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新台幣66,630元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
先予敘明。
二、原告主張：被告於民國109年1月間向原告申領信用卡使用，
約定被告得持該卡於特約商店簽帳消費，且應於當期繳款截
止日前向原告清償，若於截止日前未繳清全部信用卡帳款，
即表示選擇以循環信用方式繳款，並按週年利率14.99％計付
循環利息。詎料被告未依約繳款，尚欠新台幣（下同）66,6
30元（含消費款58,627元、手續費5,938元、已到期之利息2
,065元）未清償。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴
訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，惟據其前此提出書狀陳稱
：異議人收受支付命令，惟該項債務尚有爭執，為此提出異
議等語。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、單月帳戶資料查詢
、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表為證（見本院卷第25
至47頁），經本院核對原本無訛，堪信為實在。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，被告對於原告主張之事實
，除具狀提出異議，泛稱本件債務尚有爭執等語外，並未為
具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實
，提出證據加以反駁，所辯自無足採。從而，原告依信用卡
契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之款項，為
有理由，應予准許。
五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事
訴訟法第436條之20、第436條之23準用第436條第2項、第39
2條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 顏崇衛
訴訟費用計算式：
裁判費（新台幣） 1,000元
合計 1,000元
113年度岡小字第215號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 許喻雯
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年6月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣66,630元，及其中新台幣58,627元自民國
113年2月8日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息
。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新台幣66,630元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
先予敘明。
二、原告主張：被告於民國109年1月間向原告申領信用卡使用，
約定被告得持該卡於特約商店簽帳消費，且應於當期繳款截
止日前向原告清償，若於截止日前未繳清全部信用卡帳款，
即表示選擇以循環信用方式繳款，並按週年利率14.99％計付
循環利息。詎料被告未依約繳款，尚欠新台幣（下同）66,6
30元（含消費款58,627元、手續費5,938元、已到期之利息2
,065元）未清償。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴
訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，惟據其前此提出書狀陳稱
：異議人收受支付命令，惟該項債務尚有爭執，為此提出異
議等語。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、單月帳戶資料查詢
、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表為證（見本院卷第25
至47頁），經本院核對原本無訛，堪信為實在。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，被告對於原告主張之事實
，除具狀提出異議，泛稱本件債務尚有爭執等語外，並未為
具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實
，提出證據加以反駁，所辯自無足採。從而，原告依信用卡
契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之款項，為
有理由，應予准許。
五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事
訴訟法第436條之20、第436條之23準用第436條第2項、第39
2條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 顏崇衛
訴訟費用計算式：
裁判費（新台幣） 1,000元
合計 1,000元
