損害賠償113年度岡簡字第184號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第184號
原 告 李黃素琴
被 告 劉靜雯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度附民字第17號裁定移送前來，本院於民
國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣551,778元，及自民國112年9月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣551,778元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告基於詐欺取財及洗錢之故意，於民國110年3
月前加入暱稱「陳漢」、「偉張」、「將軍」、「Lucy chi
mlon」、「Dogo jii」、「Michae Kim Chio」、「Lin Xia
ng」等人所組成之詐欺集團，擔任「幣商」，從事收取詐欺
集團所詐得被害人之款項，再將該款項依其所定比值兌換為
火幣後，轉入詐欺集團所指定之虛擬貨幣錢包內之工作。被
告將其友人李俊忠以三太冷氣空調有限公司名義申設之玉山
銀行帳號000-0000000000000號帳戶，其友人邱榆恩申設之
臺灣土地銀行帳號005-000000000000號帳戶及彰化商業銀行
帳號000-00000000000000號帳戶，提供予該詐欺集團使用，
嗣詐欺集團成員透過網路以暱稱「陳愛伯」聯絡原告加入好
友，並向原告佯稱：因護照過期、幫買房等，需款週轉云云
，致原告陷於錯誤，而於110年6月8日起至同年月00日間，
共匯款新台幣（下同）551,778元至上開帳戶內，被告再依
詐欺集團成員指示提領匯入之款項後，購買虛擬貨幣轉至詐
欺集團成員提供之電子錢包，被告則以提領款項百分之8之
價差，獲取不法所得。原告因被告之不法行為受有損失，爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告551,778元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，
視為共同行為人。民法第184條第1項後段、第185條分別定
有明文。經查，被告因上開原告主張之犯三人以上共同詐欺
取財罪，業經本院刑事庭於111年度金訴字第78號刑事案件
中認定明確，並判處被告有期徒刑1年4月等情，有上開刑事
判決在卷可稽。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，應視同自認，則原告主張被告與他人共同故意以背
於善良風俗之方法，加損害於原告，自屬可採。從而，原告
依民法第184條第1項後段及第185條規定，請求被告賠償其5
51,778元，於法即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付551,
778元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年9月12日，於112
年9月1日寄存於高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所）起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事
訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 顏崇衛
113年度岡簡字第184號
原 告 李黃素琴
被 告 劉靜雯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度附民字第17號裁定移送前來，本院於民
國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣551,778元，及自民國112年9月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣551,778元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告基於詐欺取財及洗錢之故意，於民國110年3
月前加入暱稱「陳漢」、「偉張」、「將軍」、「Lucy chi
mlon」、「Dogo jii」、「Michae Kim Chio」、「Lin Xia
ng」等人所組成之詐欺集團，擔任「幣商」，從事收取詐欺
集團所詐得被害人之款項，再將該款項依其所定比值兌換為
火幣後，轉入詐欺集團所指定之虛擬貨幣錢包內之工作。被
告將其友人李俊忠以三太冷氣空調有限公司名義申設之玉山
銀行帳號000-0000000000000號帳戶，其友人邱榆恩申設之
臺灣土地銀行帳號005-000000000000號帳戶及彰化商業銀行
帳號000-00000000000000號帳戶，提供予該詐欺集團使用，
嗣詐欺集團成員透過網路以暱稱「陳愛伯」聯絡原告加入好
友，並向原告佯稱：因護照過期、幫買房等，需款週轉云云
，致原告陷於錯誤，而於110年6月8日起至同年月00日間，
共匯款新台幣（下同）551,778元至上開帳戶內，被告再依
詐欺集團成員指示提領匯入之款項後，購買虛擬貨幣轉至詐
欺集團成員提供之電子錢包，被告則以提領款項百分之8之
價差，獲取不法所得。原告因被告之不法行為受有損失，爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告551,778元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，
視為共同行為人。民法第184條第1項後段、第185條分別定
有明文。經查，被告因上開原告主張之犯三人以上共同詐欺
取財罪，業經本院刑事庭於111年度金訴字第78號刑事案件
中認定明確，並判處被告有期徒刑1年4月等情，有上開刑事
判決在卷可稽。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，應視同自認，則原告主張被告與他人共同故意以背
於善良風俗之方法，加損害於原告，自屬可採。從而，原告
依民法第184條第1項後段及第185條規定，請求被告賠償其5
51,778元，於法即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付551,
778元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年9月12日，於112
年9月1日寄存於高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所）起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事
訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 顏崇衛
