損害賠償113年度岡簡字第268號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第268號
原 告 蕭國光
訴訟代理人 蕭復隆
被 告 莊皓羽
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度審附民字第803號裁定移送前來，本院於
民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣30萬元，及自民國112年12月14日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣30萬元為原告預供擔保，免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於詐欺取財故意，先於民國000年0月間某
日，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶
（下稱甲帳戶）之帳號資訊告知真實姓名年籍不詳，綽號「
柏宏哥」之詐欺集團成員，再由其他詐欺集團成員於111年3
月29日某時，使用通訊軟體LINE向原告佯稱可投資股票獲利
云云，致原告陷入錯誤，於同年4月15日11時7分許，匯款新
台幣（下同）100萬元至訴外人張詠舜申辦之彰化銀行帳號0
0000000000000號帳戶（下稱乙帳戶），詐欺集團成員再於
同日11時13分許，以網路轉帳方式，連同乙帳戶內其他款項
，轉匯45萬元、45萬元、32萬元共3筆合計122萬元至甲帳戶
，旋由被告於同日11時16分、11時29分許，操作甲帳戶網路
銀行轉匯45萬元、77萬元共2筆合計122萬元至「柏宏哥」所
指定之他人帳戶，被告因而從中獲取5千元之報酬。原告因
被告之不法行為受有損失，爰依侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
二、被告則以：同意原告請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。本件被告於113年7月
22日言詞辯論期日表示同意原告請求，即為訴訟標的之認諾
，揆諸前揭說明，自應本於被告認諾而為其敗訴之判決。從
而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償30萬元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年12月14日）起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事
訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 顏崇衛
113年度岡簡字第268號
原 告 蕭國光
訴訟代理人 蕭復隆
被 告 莊皓羽
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度審附民字第803號裁定移送前來，本院於
民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣30萬元，及自民國112年12月14日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣30萬元為原告預供擔保，免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於詐欺取財故意，先於民國000年0月間某
日，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶
（下稱甲帳戶）之帳號資訊告知真實姓名年籍不詳，綽號「
柏宏哥」之詐欺集團成員，再由其他詐欺集團成員於111年3
月29日某時，使用通訊軟體LINE向原告佯稱可投資股票獲利
云云，致原告陷入錯誤，於同年4月15日11時7分許，匯款新
台幣（下同）100萬元至訴外人張詠舜申辦之彰化銀行帳號0
0000000000000號帳戶（下稱乙帳戶），詐欺集團成員再於
同日11時13分許，以網路轉帳方式，連同乙帳戶內其他款項
，轉匯45萬元、45萬元、32萬元共3筆合計122萬元至甲帳戶
，旋由被告於同日11時16分、11時29分許，操作甲帳戶網路
銀行轉匯45萬元、77萬元共2筆合計122萬元至「柏宏哥」所
指定之他人帳戶，被告因而從中獲取5千元之報酬。原告因
被告之不法行為受有損失，爰依侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
二、被告則以：同意原告請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。本件被告於113年7月
22日言詞辯論期日表示同意原告請求，即為訴訟標的之認諾
，揆諸前揭說明，自應本於被告認諾而為其敗訴之判決。從
而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償30萬元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年12月14日）起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事
訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 顏崇衛
