聲請撤銷緩刑111年度撤緩字第29號
臺灣花蓮地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第29號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳玗鎣
上列聲請人因受刑人公共危險案件（臺灣花蓮地方法院110年度
花原交簡字第64號）有應撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之
宣告（110年度執緩字第71號、111年度執聲字第170號），本院
裁定如下：
主 文
吳玗鎣之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請書之記載。
二、按「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一
、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑
之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受
逾六月有期徒刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確
定後六月以內為之」，刑法第75條定有明文。
三、經查，受刑人吳玗鎣前因公共危險案件，經本院以110年度
花原交簡字第64號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，於民國
110年5月10日確定，緩刑期間自110年5月10日起至112年5月
9日止；而其於緩刑前之109年4月19日犯毒品危害防制條例
案件，經本院於111年2月17日以109年原訴字第110號判處有
期徒刑1年10月，於111年5月4日確定，有上開判決及臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可證。準此，足認受刑人確有緩
刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告
確定，此一應撤銷緩刑之事由，而聲請人亦係在該案判決確
定後6個月內，向本院聲請撤銷緩刑，故本件聲請為有理由
，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主
文。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
刑事第一庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
書記官 李俊偉
111年度撤緩字第29號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳玗鎣
上列聲請人因受刑人公共危險案件（臺灣花蓮地方法院110年度
花原交簡字第64號）有應撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之
宣告（110年度執緩字第71號、111年度執聲字第170號），本院
裁定如下：
主 文
吳玗鎣之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請書之記載。
二、按「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一
、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑
之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受
逾六月有期徒刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確
定後六月以內為之」，刑法第75條定有明文。
三、經查，受刑人吳玗鎣前因公共危險案件，經本院以110年度
花原交簡字第64號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，於民國
110年5月10日確定，緩刑期間自110年5月10日起至112年5月
9日止；而其於緩刑前之109年4月19日犯毒品危害防制條例
案件，經本院於111年2月17日以109年原訴字第110號判處有
期徒刑1年10月，於111年5月4日確定，有上開判決及臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可證。準此，足認受刑人確有緩
刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告
確定，此一應撤銷緩刑之事由，而聲請人亦係在該案判決確
定後6個月內，向本院聲請撤銷緩刑，故本件聲請為有理由
，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主
文。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
刑事第一庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
書記官 李俊偉
