公共危險111年度花交簡字第233號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第233號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳玉簪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第502號），本院判決如下：
主 文
陳玉簪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳玉簪於民國111年7月23日4時許，在花蓮縣花蓮市國聯二
路路邊飲酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25 毫克以
上，猶不顧大眾行車之公共安全，仍於同日5時許，在花蓮
縣○○市○○○街00號前，駕駛車牌號碼0000-00號汽車上路，惟
因倒車不慎，撞擊郭淑婷停放路邊之車牌號碼00-0000號汽
車後，繼續上路行駛，並經目擊者報警。嗣於同日5 時41分
許，途經花蓮縣花蓮市中山路與富安路交岔路口，為警攔檢
稽查，發現其散發酒味，於同日6 時57分測得其吐氣中酒精
濃度達每公升0.86毫克。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳玉簪於警詢及偵訊坦承不諱，核
與證人郭淑婷於警詢之證述相符，並有花蓮縣警察局吐氣酒
精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、花蓮縣警察局花蓮
分局豐川派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（儀器
序號：A170467、案號：146）、車輛詳細資料報表、公路監
理電子閘門系統、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表（一）（二）、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、照片等在卷可憑。是被告之自白與事實相
符，堪以採信。本案事證明確，被告上述犯行，堪以認定，
應予依法論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因公共危險案件，經
本院以106年度花交簡字第728號判處有期徒刑2月，緩刑2年
確定，期滿未經撤銷（不構成累犯），有臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可考，仍無視酒精對駕駛技巧及反應能力具
有不良影響，飲酒後駕駛動力交通工具，為警查獲時吐氣所
含酒精濃度為每公升0.86毫克，缺乏尊重其他用路人生命、
財產安全之觀念，實應非難。惟念被告始終坦承犯行之犯罪
後態度，幸未傷人，高中畢業之教育程度、無業、貧寒之家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。上訴書狀如
未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院
。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 陳佩芬
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書記官 呂姿穎
所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度花交簡字第233號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳玉簪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第502號），本院判決如下：
主 文
陳玉簪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳玉簪於民國111年7月23日4時許，在花蓮縣花蓮市國聯二
路路邊飲酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25 毫克以
上，猶不顧大眾行車之公共安全，仍於同日5時許，在花蓮
縣○○市○○○街00號前，駕駛車牌號碼0000-00號汽車上路，惟
因倒車不慎，撞擊郭淑婷停放路邊之車牌號碼00-0000號汽
車後，繼續上路行駛，並經目擊者報警。嗣於同日5 時41分
許，途經花蓮縣花蓮市中山路與富安路交岔路口，為警攔檢
稽查，發現其散發酒味，於同日6 時57分測得其吐氣中酒精
濃度達每公升0.86毫克。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳玉簪於警詢及偵訊坦承不諱，核
與證人郭淑婷於警詢之證述相符，並有花蓮縣警察局吐氣酒
精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、花蓮縣警察局花蓮
分局豐川派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（儀器
序號：A170467、案號：146）、車輛詳細資料報表、公路監
理電子閘門系統、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表（一）（二）、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、照片等在卷可憑。是被告之自白與事實相
符，堪以採信。本案事證明確，被告上述犯行，堪以認定，
應予依法論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因公共危險案件，經
本院以106年度花交簡字第728號判處有期徒刑2月，緩刑2年
確定，期滿未經撤銷（不構成累犯），有臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可考，仍無視酒精對駕駛技巧及反應能力具
有不良影響，飲酒後駕駛動力交通工具，為警查獲時吐氣所
含酒精濃度為每公升0.86毫克，缺乏尊重其他用路人生命、
財產安全之觀念，實應非難。惟念被告始終坦承犯行之犯罪
後態度，幸未傷人，高中畢業之教育程度、無業、貧寒之家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。上訴書狀如
未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院
。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 陳佩芬
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書記官 呂姿穎
所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
