公共危險112年度玉交簡字第24號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度玉交簡字第24號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 饒蘭芳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第903號），本院判決如下：
主 文
饒蘭芳吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告饒蘭芳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，酒後逞
強駕車上路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生
命、財產安全之觀念，實不可取；被告前於民國106年間曾
因不能安全駕駛案件經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表附卷可參，卻未能知所警惕，猶為本案犯行
，自應責難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其於警詢時
自陳國小畢業之智識程度、業農、家庭經濟狀況勉持之生活
狀況、吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克之違反義務程度
、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之動機
、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
玉里簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第903號
被 告 饒蘭芳
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、饒蘭芳於民國112年1月19日11時許至14時許，在位於花蓮縣
玉里鎮大禹里某里長住處內，飲用高粱酒1杯半，明知吐氣
所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，而處於不能安全駕
駛動力交通工具之情況下，仍基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於同日17時許駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車欲返
回住處，嗣行至花蓮縣玉里鎮臺9線274.1公里處與花69鄉道
路口前，不慎與陳以桐所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重
型機車發生碰撞（涉犯過失傷害罪嫌部分未據告訴），經警
獲報到場處理發現饒蘭芳身上有濃厚酒氣，並於同日18時5
分許測試口中吐氣所含之酒精濃度達每公升0.68毫克，始查
悉上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告饒蘭芳於警詢及偵查中坦承不諱，
復有陳以桐之警詢筆錄、警員偵查報告、酒精測定紀錄表、
呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車籍查詢資料表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故現場調查報告表㈠㈡各1紙與現場照片26張
在卷可稽，足認其自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
檢 察 官 江 昂 軒
112年度玉交簡字第24號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 饒蘭芳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第903號），本院判決如下：
主 文
饒蘭芳吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告饒蘭芳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，酒後逞
強駕車上路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生
命、財產安全之觀念，實不可取；被告前於民國106年間曾
因不能安全駕駛案件經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表附卷可參，卻未能知所警惕，猶為本案犯行
，自應責難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其於警詢時
自陳國小畢業之智識程度、業農、家庭經濟狀況勉持之生活
狀況、吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克之違反義務程度
、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之動機
、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
玉里簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第903號
被 告 饒蘭芳
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、饒蘭芳於民國112年1月19日11時許至14時許，在位於花蓮縣
玉里鎮大禹里某里長住處內，飲用高粱酒1杯半，明知吐氣
所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，而處於不能安全駕
駛動力交通工具之情況下，仍基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於同日17時許駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車欲返
回住處，嗣行至花蓮縣玉里鎮臺9線274.1公里處與花69鄉道
路口前，不慎與陳以桐所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重
型機車發生碰撞（涉犯過失傷害罪嫌部分未據告訴），經警
獲報到場處理發現饒蘭芳身上有濃厚酒氣，並於同日18時5
分許測試口中吐氣所含之酒精濃度達每公升0.68毫克，始查
悉上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告饒蘭芳於警詢及偵查中坦承不諱，
復有陳以桐之警詢筆錄、警員偵查報告、酒精測定紀錄表、
呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車籍查詢資料表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故現場調查報告表㈠㈡各1紙與現場照片26張
在卷可稽，足認其自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
檢 察 官 江 昂 軒
