公共危險112年度花交簡字第265號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花交簡字第265號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 石益睿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第7829號），本院判決如下：
主 文
石益睿駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
石益睿明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上
，不得駕駛動力交通工具，於民國112年10月11日23時至翌（12
）日1時30分許止，在花蓮縣○○市○○路000號「大紅蕃薑母鴨
」店內飲用威士忌酒，稍事休息後，未待酒精完全消退，仍
於同（12）日3時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨
車行駛於道路。嗣於同日3時48分許，行經花蓮縣花蓮市國聯二
路與國民七街口欲迴轉時，因不勝酒力及駕駛不當，車輛撞
斷中央分隔島行道樹後，路樹波及楊建國所有停放在路旁之
車牌號碼000-0000號自用小客車。員警獲報後前往處理，並
於同日4時7分許，測試其口中吐氣所含之酒精濃度為每公升0.
55毫克，始查悉上情。
二、本案證據：
前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查時均坦承不諱，且有
花蓮縣警察局花蓮分局違反公共危險罪當事人酒精測定紀錄表
、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表等證據資料在卷可資佐證，足認被告之任意
性自白核與事實相符，其犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告石益睿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公
共危險罪。
㈡依刑法第57條規定，爰以行為人責任為基礎，審酌被告並無
前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素
行良好，然被告為成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之
危險性，應有相當之違法性認識，竟漠視法令限制，輕忽酒
後駕車所可能造成之潛在性危險，而仍於飲酒後未待體內酒
精成分消退，心存僥倖駕駛車輛上路，於飲酒後駕車自撞中
央分隔島行道樹，造成其所駕駛之車輛前擋風玻璃毀損，已
對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產產生高度危險性
及實害，並經警所測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫
克，逾標準值甚高，其行為應予以非難；惟其犯後坦承犯行
，態度良好；兼衡其於警詢中自述高職畢業之智識程度，職
業為拖吊車人員、家庭經濟為勉持之生活狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知
如易科罰金之折算標準，罰金部分諭知易服勞役之折算標準
，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 林怡玉
附錄論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
112年度花交簡字第265號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 石益睿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第7829號），本院判決如下：
主 文
石益睿駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
石益睿明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上
，不得駕駛動力交通工具，於民國112年10月11日23時至翌（12
）日1時30分許止，在花蓮縣○○市○○路000號「大紅蕃薑母鴨
」店內飲用威士忌酒，稍事休息後，未待酒精完全消退，仍
於同（12）日3時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨
車行駛於道路。嗣於同日3時48分許，行經花蓮縣花蓮市國聯二
路與國民七街口欲迴轉時，因不勝酒力及駕駛不當，車輛撞
斷中央分隔島行道樹後，路樹波及楊建國所有停放在路旁之
車牌號碼000-0000號自用小客車。員警獲報後前往處理，並
於同日4時7分許，測試其口中吐氣所含之酒精濃度為每公升0.
55毫克，始查悉上情。
二、本案證據：
前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查時均坦承不諱，且有
花蓮縣警察局花蓮分局違反公共危險罪當事人酒精測定紀錄表
、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表等證據資料在卷可資佐證，足認被告之任意
性自白核與事實相符，其犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告石益睿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公
共危險罪。
㈡依刑法第57條規定，爰以行為人責任為基礎，審酌被告並無
前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素
行良好，然被告為成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之
危險性，應有相當之違法性認識，竟漠視法令限制，輕忽酒
後駕車所可能造成之潛在性危險，而仍於飲酒後未待體內酒
精成分消退，心存僥倖駕駛車輛上路，於飲酒後駕車自撞中
央分隔島行道樹，造成其所駕駛之車輛前擋風玻璃毀損，已
對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產產生高度危險性
及實害，並經警所測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫
克，逾標準值甚高，其行為應予以非難；惟其犯後坦承犯行
，態度良好；兼衡其於警詢中自述高職畢業之智識程度，職
業為拖吊車人員、家庭經濟為勉持之生活狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知
如易科罰金之折算標準，罰金部分諭知易服勞役之折算標準
，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 林怡玉
附錄論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
