公共危險113年度花交簡字第145號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花交簡字第145號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳木盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第3704號），本院判決如下：
主 文
陳木盛吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控
制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反
應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上
駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均
具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體
傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍
心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安
全於危殆，自不可取；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度
尚可；兼衡被告查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.81毫克之違
反義務程度、駕駛之動力交通工具為電動二輪車、時間與路
段；暨其高職畢業之智識程度、業工、經濟狀況小康之生活
狀況，及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官尤開民聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3704號 被 告 陳木盛 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實 一、陳木盛自民國113年6月11日12時許至同日14時許止，在花蓮縣花蓮市重慶路附近，與朋友飲用啤酒後，其吐氣中所含酒精濃度已超過每公升0.25毫克以上，竟不顧公眾通行之安全，在上址處，竟酒後騎乘微型電動二輪車(下稱甲車輛)上路，先返回花蓮縣○○市○○街00○0號住處休息，再於同日16時30分許，在其上址住處，再騎乘甲車輛上路，行經花蓮市民國路與自由街路口時，因紅燈右轉而為警攔查，經警發現陳木盛面有酒容且有酒氣，遂對陳木盛施以吐氣酒精濃度測試，於同日16時39分許，測得其吐氣中所含酒精濃度為0.81MG/L，始查獲上情。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時及偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表1份、呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙、甲車輛照片2張及花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份等在卷可參。足認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 檢 察 官 尤開民
113年度花交簡字第145號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳木盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第3704號），本院判決如下：
主 文
陳木盛吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控
制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反
應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上
駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均
具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體
傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍
心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安
全於危殆，自不可取；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度
尚可；兼衡被告查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.81毫克之違
反義務程度、駕駛之動力交通工具為電動二輪車、時間與路
段；暨其高職畢業之智識程度、業工、經濟狀況小康之生活
狀況，及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官尤開民聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3704號 被 告 陳木盛 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實 一、陳木盛自民國113年6月11日12時許至同日14時許止，在花蓮縣花蓮市重慶路附近，與朋友飲用啤酒後，其吐氣中所含酒精濃度已超過每公升0.25毫克以上，竟不顧公眾通行之安全，在上址處，竟酒後騎乘微型電動二輪車(下稱甲車輛)上路，先返回花蓮縣○○市○○街00○0號住處休息，再於同日16時30分許，在其上址住處，再騎乘甲車輛上路，行經花蓮市民國路與自由街路口時，因紅燈右轉而為警攔查，經警發現陳木盛面有酒容且有酒氣，遂對陳木盛施以吐氣酒精濃度測試，於同日16時39分許，測得其吐氣中所含酒精濃度為0.81MG/L，始查獲上情。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時及偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表1份、呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙、甲車輛照片2張及花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份等在卷可參。足認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 檢 察 官 尤開民
