公共危險113年度花原交簡字第156號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原交簡字第156號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 曹金山
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第231號），本院判決如下：
主 文
曹金山吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告曹金山所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，酒後騎
乘微型電動二輪車上路，危及道路交通安全，缺乏尊重他人
生命、財產安全之觀念；參以被告前因不能安全駕駛之公共
危險案件，甫經本院於民國113年3月18日以113年度花原交
簡字第55號判決處有期徒刑2月，竟於短時間內再犯本案相
同類型之犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案判決
在卷可佐（院卷第11-17頁），顯見其漠視法紀、未能自前
案記取教訓，不宜寬貸；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，
暨其於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（警卷
第5頁）、吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克之違反義務
程度、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之
動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王柏舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第231號
被 告 曹金山
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹金山於民國113年6月17日15時許至16時許，在其花蓮縣○○
鄉○○路0段00號住處附近雜貨店，飲用保力達2杯後，未能確
認體內酒精濃度低於法定標準值，仍基於飲用酒類後駕駛動
力交通工具之犯意，於同日16時許，自其上開住處騎乘微型
電動二輪車上路，嗣於同日16時40分，行經花蓮縣○○鄉○○路
0段00號前時，因未戴安全帽為警攔查，警方發現其渾身酒
氣，而於同日16時40分，當場測得曹金山飲酒後吐氣所含酒
精濃度達每公升0.28毫克，而悉上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曹金山坦承不諱，且有花蓮縣警察
局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、酒精測定
紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份等附卷可稽，足認
被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動
力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
檢 察 官 王 柏 舜
113年度花原交簡字第156號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 曹金山
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第231號），本院判決如下：
主 文
曹金山吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告曹金山所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，酒後騎
乘微型電動二輪車上路，危及道路交通安全，缺乏尊重他人
生命、財產安全之觀念；參以被告前因不能安全駕駛之公共
危險案件，甫經本院於民國113年3月18日以113年度花原交
簡字第55號判決處有期徒刑2月，竟於短時間內再犯本案相
同類型之犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案判決
在卷可佐（院卷第11-17頁），顯見其漠視法紀、未能自前
案記取教訓，不宜寬貸；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，
暨其於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（警卷
第5頁）、吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克之違反義務
程度、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之
動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王柏舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第231號
被 告 曹金山
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹金山於民國113年6月17日15時許至16時許，在其花蓮縣○○
鄉○○路0段00號住處附近雜貨店，飲用保力達2杯後，未能確
認體內酒精濃度低於法定標準值，仍基於飲用酒類後駕駛動
力交通工具之犯意，於同日16時許，自其上開住處騎乘微型
電動二輪車上路，嗣於同日16時40分，行經花蓮縣○○鄉○○路
0段00號前時，因未戴安全帽為警攔查，警方發現其渾身酒
氣，而於同日16時40分，當場測得曹金山飲酒後吐氣所含酒
精濃度達每公升0.28毫克，而悉上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曹金山坦承不諱，且有花蓮縣警察
局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、酒精測定
紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份等附卷可稽，足認
被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動
力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
檢 察 官 王 柏 舜
