公共危險113年度花原交簡字第71號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原交簡字第71號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 高家宥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第71號），本院判決如下︰
主 文
高家宥犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力
交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告高家宥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖無不能安全
駕駛交通工具之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
可考，固因一時心存僥倖，然於酒後駕駛動力交通工具機車
上路，造成一般往來之公眾及駕駛人自身一定程度之危險，
且被告有失控肇事之情形，顯已危害公眾之行車安全，又被
告並無駕駛普通重型機車之駕駛執照，顯見被告漠視法制禁
令之態度，惟念犯後尚知坦承犯行，兼衡被告所測得之呼氣
酒精濃度含量為高達每公升0.60毫克，暨其於警詢時自述為
國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林于湄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
書記官 徐代瑋
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第71號
被 告 高家宥
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高家宥於民國113年3月5日20時至21時許，在位於花蓮縣吉
安鄉吉祥一街某小吃店飲用啤酒3瓶後，明知飲酒後吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟
於飲酒後未待酒精消退，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意
，於同日21時45分許，自該處無照騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車上路，於同日22時4分許，行經花蓮縣花蓮市
中山路與國興五街路口，因不勝酒力且行經無號誌四岔路口
未減速慢行，作隨時停車之準備，不慎與游味女騎乘之車牌
號碼000-0000號普通重型機車發生車禍。嗣經警前往現場處
理時，對高家宥施以酒測，於同日22時23分許測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.60毫克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高家宥坦承不諱，並有公共危險酒
精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測中心112年8月5日呼
氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡各1份、車輛詳細資料報表、駕駛查
詢結果各2份、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單共4張、現場照片共23張在卷可稽，足徵被告前揭自白
與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
檢 察 官 林 于 湄
113年度花原交簡字第71號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 高家宥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第71號），本院判決如下︰
主 文
高家宥犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力
交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告高家宥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖無不能安全
駕駛交通工具之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
可考，固因一時心存僥倖，然於酒後駕駛動力交通工具機車
上路，造成一般往來之公眾及駕駛人自身一定程度之危險，
且被告有失控肇事之情形，顯已危害公眾之行車安全，又被
告並無駕駛普通重型機車之駕駛執照，顯見被告漠視法制禁
令之態度，惟念犯後尚知坦承犯行，兼衡被告所測得之呼氣
酒精濃度含量為高達每公升0.60毫克，暨其於警詢時自述為
國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林于湄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
書記官 徐代瑋
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第71號
被 告 高家宥
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高家宥於民國113年3月5日20時至21時許，在位於花蓮縣吉
安鄉吉祥一街某小吃店飲用啤酒3瓶後，明知飲酒後吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟
於飲酒後未待酒精消退，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意
，於同日21時45分許，自該處無照騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車上路，於同日22時4分許，行經花蓮縣花蓮市
中山路與國興五街路口，因不勝酒力且行經無號誌四岔路口
未減速慢行，作隨時停車之準備，不慎與游味女騎乘之車牌
號碼000-0000號普通重型機車發生車禍。嗣經警前往現場處
理時，對高家宥施以酒測，於同日22時23分許測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.60毫克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高家宥坦承不諱，並有公共危險酒
精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測中心112年8月5日呼
氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡各1份、車輛詳細資料報表、駕駛查
詢結果各2份、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單共4張、現場照片共23張在卷可稽，足徵被告前揭自白
與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
檢 察 官 林 于 湄
