侵權行為損害賠償(交通)112年度花小字第383號
臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花小字第383號
原 告 花蓮縣警察局
法定代理人 呂世明
訴訟代理人 王治宙
被 告 韓翔宇 籍設花蓮縣○○鄉○○村○○路○段0 00巷0號（花蓮○○○○○○○○○）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)2萬1,344元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，其中972元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告原住花蓮縣○○鄉○○村村○○街000號2樓，經本院於11
2年7月25日將言詞辯論通知寄存送達該址所轄花蓮縣警察局
吉安分局稻香派出所(見卷第47頁本院送達證書)，經10日(
即自112年8月4日)發生送達效力後，於112年8月9日原告始
遭遷址至花蓮○○○○○○○○○(見限閱卷被告之個人戶籍資料)，
是上開言詞辯論通知送達合法。而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件係被告騎乘普通重型機車(車牌號碼000-0000號)，於民
國111年5月16日上午9時24分許，沿臺九線178.1公里南往北
方向機慢車道直行，至花蓮縣新城鄉加灣無名路口交岔處，
因闖紅燈，撞擊原告所屬新城分局加灣派出所警員即訴外人
譚凱仁駕駛警用巡邏車(車牌號碼000-0000號，下稱原告警
車)，致原告警車車身受損，原告因此支出修繕費新臺幣(下
同)2萬1,950元後，依侵權行為法律關係請求被告賠償之事
件。
三、原告主張被告闖紅燈，應負全部肇事責任，有本件車禍事故
警卷在卷可證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，
視同自認，自堪採信。
四、按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、
固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等
規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額，是原告
得請求被告賠償金額為2萬1,344元(詳如附表所示)，逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件因被告未具狀或到庭爭執，故無其他爭執事項，依民事
訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領
省略。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之19、第79條
之規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元(第一審裁判費)
，並諭知其中972元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
(除以判決違背法令為理由外，不得上訴)
附表：(時間均為民國，元均為新臺幣)
車 號 領牌時間 事故發生時間 使用時間(註1) 零件費用 扣除折舊後之零件費用 其餘費用 原告得請求被告給付之金額＋ 000-0000號 110年9月30日 111年5月16日 8月 5,450元 4,844元 (註2) 16,500元 21,344元
註1：使用期間約近8月，原告同意以8月計算，對被告並無不利
，故採之。
註2：依平均法計算如下：
1.殘價＝取得成本(耐用年數＋1)即5,450(5＋1)≒908(小數
點以下四捨五入)。
2.折舊額＝(取得成本－殘價)1/(耐用年數)(使用年數)即(
5,450－908)1/5(0＋8/12)≒606(小數點以下四捨五入)。
3.扣除折舊後價值＝(新品取得成本－折舊額)即5,450－606＝4
,844。
112年度花小字第383號
原 告 花蓮縣警察局
法定代理人 呂世明
訴訟代理人 王治宙
被 告 韓翔宇 籍設花蓮縣○○鄉○○村○○路○段0 00巷0號（花蓮○○○○○○○○○）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)2萬1,344元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，其中972元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告原住花蓮縣○○鄉○○村村○○街000號2樓，經本院於11
2年7月25日將言詞辯論通知寄存送達該址所轄花蓮縣警察局
吉安分局稻香派出所(見卷第47頁本院送達證書)，經10日(
即自112年8月4日)發生送達效力後，於112年8月9日原告始
遭遷址至花蓮○○○○○○○○○(見限閱卷被告之個人戶籍資料)，
是上開言詞辯論通知送達合法。而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件係被告騎乘普通重型機車(車牌號碼000-0000號)，於民
國111年5月16日上午9時24分許，沿臺九線178.1公里南往北
方向機慢車道直行，至花蓮縣新城鄉加灣無名路口交岔處，
因闖紅燈，撞擊原告所屬新城分局加灣派出所警員即訴外人
譚凱仁駕駛警用巡邏車(車牌號碼000-0000號，下稱原告警
車)，致原告警車車身受損，原告因此支出修繕費新臺幣(下
同)2萬1,950元後，依侵權行為法律關係請求被告賠償之事
件。
三、原告主張被告闖紅燈，應負全部肇事責任，有本件車禍事故
警卷在卷可證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，
視同自認，自堪採信。
四、按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、
固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等
規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額，是原告
得請求被告賠償金額為2萬1,344元(詳如附表所示)，逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件因被告未具狀或到庭爭執，故無其他爭執事項，依民事
訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領
省略。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之19、第79條
之規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元(第一審裁判費)
，並諭知其中972元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
(除以判決違背法令為理由外，不得上訴)
附表：(時間均為民國，元均為新臺幣)
車 號 領牌時間 事故發生時間 使用時間(註1) 零件費用 扣除折舊後之零件費用 其餘費用 原告得請求被告給付之金額＋ 000-0000號 110年9月30日 111年5月16日 8月 5,450元 4,844元 (註2) 16,500元 21,344元
註1：使用期間約近8月，原告同意以8月計算，對被告並無不利
，故採之。
註2：依平均法計算如下：
1.殘價＝取得成本(耐用年數＋1)即5,450(5＋1)≒908(小數
點以下四捨五入)。
2.折舊額＝(取得成本－殘價)1/(耐用年數)(使用年數)即(
5,450－908)1/5(0＋8/12)≒606(小數點以下四捨五入)。
3.扣除折舊後價值＝(新品取得成本－折舊額)即5,450－606＝4
,844。
