侵權行為損害賠償(交通)112年度花小字第62號
臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花小字第62號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 朱純伶
黃子寧律師
被 告 邱怡樺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年2月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)36,814元，及自民國111年12月5日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，其中461元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、本件係被告無照駕駛普通重型機車(車牌號碼000-0000號)，
於民國110年3月22日下午1時5分許，由北向南行經花蓮縣○○
鄉○○村○○路0000號處，因未注意車前狀況，與由訴外人曾○
文駕駛梅○香食品原料有限公司所有之汽車(車牌號碼000-00
00號，其車體損失險為原告所承保，下稱原告保車)發生對
撞之車禍事故，原告於賠付該車修車費新臺幣(下同)79,915
元後，依保險代位請求被告賠償之事件。
三、原告主張被告未注意車前狀況，追撞前方原告保車而肇事，
應負全部肇事責任等情，有本件車禍事故警卷在卷可證(其
中道路交通事故調查報告表㈡之「初步分析研判」欄載明：
被告有「⒏左轉彎未依規定」之肇事主因；原告保車則為「4
4.尚未發現肇事因素」，見本院卷第91頁)。而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前
段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪採信。
四、原告得請求被告賠償之金額：
按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、
固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等
規定，計算原告保車修繕費用更換零件應折舊金額及原告得
請求被告賠償金額如附表所示，逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。又本件起訴狀繕本於111年11月23日寄存送達
於被告住所地之花蓮縣警察局新城分局加灣派出所，有卷附
送達證書可憑(見本院卷第85頁)，經10日(即自111年12月4
日)發生送達效力，是原告請求自翌日(5日)起算法定遲延利
息，亦屬有據。
五、本件因被告未具狀或到庭爭執，故無其他爭執事項，依民事
訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領
省略。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之19、第79條
之規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元(第一審裁判費)
，並諭知其中461元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官 林政良
附表：(時間均為民國，元均為新臺幣)
車 號 出廠時間 事故發生時間 使用時間(註1) 估價單所載零件費用 扣除折舊後之零件費用 估價單所載其餘費用 原告得請求被告給付之金額＋ AUB-5737號 105年8月 110年3月22日 4年8月 55,415元 12,314元 (註2) 24,500元 36,814元
註1：使用期間約近4年8月，原告同意以4年8月計算，對被告並
無不利，故採之。
註2：依平均法計算如下：
1.殘價＝取得成本(耐用年數＋1)即55,415(5＋1)≒9,236(小
數點以下四捨五入)。
2.折舊額＝(取得成本－殘價)1/(耐用年數)(使用年數)即(
55,415－9,236)1/5(4＋8/12)≒43,101(小數點以下四捨
五入)。
3.扣除折舊後價值＝(新品取得成本－折舊額)即55,415－43,1
01＝12,314。
112年度花小字第62號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 朱純伶
黃子寧律師
被 告 邱怡樺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年2月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)36,814元，及自民國111年12月5日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，其中461元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、本件係被告無照駕駛普通重型機車(車牌號碼000-0000號)，
於民國110年3月22日下午1時5分許，由北向南行經花蓮縣○○
鄉○○村○○路0000號處，因未注意車前狀況，與由訴外人曾○
文駕駛梅○香食品原料有限公司所有之汽車(車牌號碼000-00
00號，其車體損失險為原告所承保，下稱原告保車)發生對
撞之車禍事故，原告於賠付該車修車費新臺幣(下同)79,915
元後，依保險代位請求被告賠償之事件。
三、原告主張被告未注意車前狀況，追撞前方原告保車而肇事，
應負全部肇事責任等情，有本件車禍事故警卷在卷可證(其
中道路交通事故調查報告表㈡之「初步分析研判」欄載明：
被告有「⒏左轉彎未依規定」之肇事主因；原告保車則為「4
4.尚未發現肇事因素」，見本院卷第91頁)。而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前
段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪採信。
四、原告得請求被告賠償之金額：
按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、
固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等
規定，計算原告保車修繕費用更換零件應折舊金額及原告得
請求被告賠償金額如附表所示，逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。又本件起訴狀繕本於111年11月23日寄存送達
於被告住所地之花蓮縣警察局新城分局加灣派出所，有卷附
送達證書可憑(見本院卷第85頁)，經10日(即自111年12月4
日)發生送達效力，是原告請求自翌日(5日)起算法定遲延利
息，亦屬有據。
五、本件因被告未具狀或到庭爭執，故無其他爭執事項，依民事
訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領
省略。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之19、第79條
之規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元(第一審裁判費)
，並諭知其中461元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官 林政良
附表：(時間均為民國，元均為新臺幣)
車 號 出廠時間 事故發生時間 使用時間(註1) 估價單所載零件費用 扣除折舊後之零件費用 估價單所載其餘費用 原告得請求被告給付之金額＋ AUB-5737號 105年8月 110年3月22日 4年8月 55,415元 12,314元 (註2) 24,500元 36,814元
註1：使用期間約近4年8月，原告同意以4年8月計算，對被告並
無不利，故採之。
註2：依平均法計算如下：
1.殘價＝取得成本(耐用年數＋1)即55,415(5＋1)≒9,236(小
數點以下四捨五入)。
2.折舊額＝(取得成本－殘價)1/(耐用年數)(使用年數)即(
55,415－9,236)1/5(4＋8/12)≒43,101(小數點以下四捨
五入)。
3.扣除折舊後價值＝(新品取得成本－折舊額)即55,415－43,1
01＝12,314。
