侵權行為損害賠償(交通)112年度花簡字第313號
臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度花簡字第313號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 趙麟偉
張以正
上 一 人
複 代理人 楊庭豪
被 告 机清龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,835元，及自民國112年6月1日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之41，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣50,835元為原告供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月27日上午11時3分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿花蓮縣新城鄉台9線由南
往北行駛，行經台9線172公里900公尺處時，適訴外人陳長
義駕駛原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭A車），在上開地點停等紅燈，因被告未注意車前狀況而
自後方擦撞系爭A車，系爭A車因而受損，原告已依保險契約
支付系爭A車修復費用123,792元，扣除零件折舊後總金額為
50,835元，爰依民法第191條之2、第184條、保險法第53條
規定，代位請求被告賠償維修費用123,792元等語，並聲明
：被告應給付原告123,792元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
四、原告主張被告應負全部肇事責任，有本件車禍事故警卷所附
道路交通事故調查報告表㈡可證，經審視該表上之「初步分
析研判欄」，已載明被告有「23」（未注意車前狀態）之肇
事原因；系爭A車則為「44」（尚未發現肇事因素）等情，
是原告此部分主張已堪信實。
五、按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、
固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等
規定，原告自行計算系爭A車修繕費用扣除更換零件應折舊
金額後為50,835元（本院卷第130頁），原告於此範圍內請
求被告給付為有理由。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付原告50,835元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月1日
（本院卷第93頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之
遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保
金額後免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 陳禹瑄
112年度花簡字第313號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 趙麟偉
張以正
上 一 人
複 代理人 楊庭豪
被 告 机清龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,835元，及自民國112年6月1日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之41，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣50,835元為原告供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月27日上午11時3分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿花蓮縣新城鄉台9線由南
往北行駛，行經台9線172公里900公尺處時，適訴外人陳長
義駕駛原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭A車），在上開地點停等紅燈，因被告未注意車前狀況而
自後方擦撞系爭A車，系爭A車因而受損，原告已依保險契約
支付系爭A車修復費用123,792元，扣除零件折舊後總金額為
50,835元，爰依民法第191條之2、第184條、保險法第53條
規定，代位請求被告賠償維修費用123,792元等語，並聲明
：被告應給付原告123,792元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
四、原告主張被告應負全部肇事責任，有本件車禍事故警卷所附
道路交通事故調查報告表㈡可證，經審視該表上之「初步分
析研判欄」，已載明被告有「23」（未注意車前狀態）之肇
事原因；系爭A車則為「44」（尚未發現肇事因素）等情，
是原告此部分主張已堪信實。
五、按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、
固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等
規定，原告自行計算系爭A車修繕費用扣除更換零件應折舊
金額後為50,835元（本院卷第130頁），原告於此範圍內請
求被告給付為有理由。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付原告50,835元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月1日
（本院卷第93頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之
遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保
金額後免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 陳禹瑄
