清償借款113年度虎簡字第123號
臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第123號
原 告 林維軒
訴訟代理人 林黃月霞
被 告 張文豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣490,000元，及自民國113年5月26日起至
清償日止，按年息百分之3計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,290元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，並為簡
易訴訟程序所適用。本件原告起訴聲明原求為判決：被告應
給付原告新臺幣（下同）490,000元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本案卷第9
頁）。嗣於民國113年7月5日本院言詞辯論期日，變更上開
聲明為：被告應給付原告490,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息3％計算之利息（見本案卷第32頁
）。此屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予
准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國109年2月18日向原告借款652,30
0元，約定借款利息按年息3％計算，並自112年2月1日起開始
還款，每月還款11,720元，如逾2期未履行，即喪失期限利
益，視為全部到期，並書立借據1紙，嗣雙方於110年3月11
日又書立另紙借據，約定被告尚積欠原告借款490,000元，
且被告應於111年3月底前還清上開款項。詎被告屆期未依約
履行償還，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告490,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息3％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
五、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據2紙為憑（見
本案卷第11頁、第35頁)，而被告已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項、第1項等規定，視同自認，堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。又依被告簽立之上開借據，兩造已約定按年息3％計
算借款利息，而被告既有屆期未清償之情形，則依被告所簽
立之上開借據約定，原告自得請求被告返還借貸之款項及約
定之利息。
六、從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付490,
000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年5月26日（起訴
狀繕本於同年月15日寄存送達於被告住所轄區之雲林縣警察
局虎尾分局馬光派出所，依法於同年月25日發生送達於被告
之效力）起至清償日止，按年息3％計算之利息，為有理由，
應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，確定本件訴
訟費用為5,290元（即原告繳納之第一審裁判費），應由被
告負擔，且被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給
按法定利率年息5％計算之利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 廖千慧
113年度虎簡字第123號
原 告 林維軒
訴訟代理人 林黃月霞
被 告 張文豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣490,000元，及自民國113年5月26日起至
清償日止，按年息百分之3計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,290元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，並為簡
易訴訟程序所適用。本件原告起訴聲明原求為判決：被告應
給付原告新臺幣（下同）490,000元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本案卷第9
頁）。嗣於民國113年7月5日本院言詞辯論期日，變更上開
聲明為：被告應給付原告490,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息3％計算之利息（見本案卷第32頁
）。此屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予
准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國109年2月18日向原告借款652,30
0元，約定借款利息按年息3％計算，並自112年2月1日起開始
還款，每月還款11,720元，如逾2期未履行，即喪失期限利
益，視為全部到期，並書立借據1紙，嗣雙方於110年3月11
日又書立另紙借據，約定被告尚積欠原告借款490,000元，
且被告應於111年3月底前還清上開款項。詎被告屆期未依約
履行償還，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告490,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息3％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
五、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據2紙為憑（見
本案卷第11頁、第35頁)，而被告已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項、第1項等規定，視同自認，堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。又依被告簽立之上開借據，兩造已約定按年息3％計
算借款利息，而被告既有屆期未清償之情形，則依被告所簽
立之上開借據約定，原告自得請求被告返還借貸之款項及約
定之利息。
六、從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付490,
000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年5月26日（起訴
狀繕本於同年月15日寄存送達於被告住所轄區之雲林縣警察
局虎尾分局馬光派出所，依法於同年月25日發生送達於被告
之效力）起至清償日止，按年息3％計算之利息，為有理由，
應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，確定本件訴
訟費用為5,290元（即原告繳納之第一審裁判費），應由被
告負擔，且被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給
按法定利率年息5％計算之利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 廖千慧