公共危險111年度交簡字第130號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第130號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳虞哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第1166號），本院判決如下：
主 文
陳虞哲駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）陳虞哲於民國111年2月1日晚間7時至9時許，在宜蘭縣○○
鄉○○路000號之小吃部內，飲用酒類後，竟仍基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車行駛於道路。嗣於同日晚間9時52分許，行經宜蘭縣
五結鄉錦草中路與錦草三路口前，因夜間駕駛汽車未開頭
燈、尾燈而為警攔查，並測得其呼氣中酒精濃度達每公升
0.56毫克，始悉上情。
（二）案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告陳虞哲於警詢及偵訊時之自白。
（二）宜蘭縣政府警察局羅東分局當事人酒精測定紀錄表、宜蘭
縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1
份。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
。爰審酌被告甫於106年9月21日因不能安全駕駛之公共危險
案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以106年度偵字第5270
號給予緩起訴處分確定，緩起訴期間自106年9月21日起至10
7年9月20日止，緩起訴期滿未經撤銷，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1紙在卷可稽，被告本次又再犯不能安全駕駛
之公共危險案件，顯未能記取前案教訓暨珍惜檢察官所為緩
起訴處分之寬典，足徵其克制自己不再酒後駕車之意願薄弱
，已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車
對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視
自己安危及不顧公眾安全，於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升
0.56毫克，猶心存僥倖駕駛自用小客車上路，嚴重危害行車
安全，兼衡其於警詢中自陳家庭經濟情形為勉持之生活狀況
、大專畢業之智識程度，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官洪景明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
簡易庭法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
111年度交簡字第130號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳虞哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第1166號），本院判決如下：
主 文
陳虞哲駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）陳虞哲於民國111年2月1日晚間7時至9時許，在宜蘭縣○○
鄉○○路000號之小吃部內，飲用酒類後，竟仍基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車行駛於道路。嗣於同日晚間9時52分許，行經宜蘭縣
五結鄉錦草中路與錦草三路口前，因夜間駕駛汽車未開頭
燈、尾燈而為警攔查，並測得其呼氣中酒精濃度達每公升
0.56毫克，始悉上情。
（二）案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告陳虞哲於警詢及偵訊時之自白。
（二）宜蘭縣政府警察局羅東分局當事人酒精測定紀錄表、宜蘭
縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1
份。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
。爰審酌被告甫於106年9月21日因不能安全駕駛之公共危險
案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以106年度偵字第5270
號給予緩起訴處分確定，緩起訴期間自106年9月21日起至10
7年9月20日止，緩起訴期滿未經撤銷，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1紙在卷可稽，被告本次又再犯不能安全駕駛
之公共危險案件，顯未能記取前案教訓暨珍惜檢察官所為緩
起訴處分之寬典，足徵其克制自己不再酒後駕車之意願薄弱
，已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車
對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視
自己安危及不顧公眾安全，於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升
0.56毫克，猶心存僥倖駕駛自用小客車上路，嚴重危害行車
安全，兼衡其於警詢中自陳家庭經濟情形為勉持之生活狀況
、大專畢業之智識程度，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官洪景明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
簡易庭法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
