公共危險111年度交簡字第202號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第202號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林振生
上列被告因公共危險案件，經檢察官吳舜弼聲請簡易判決處刑（
111年度偵字第1064號），本院判決如下：
主 文
林振生駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林振生於民國000年0月00日下午5時許至同日晚間7時許，在
宜蘭縣○○鄉○○路○段00號工地飲用酒類，致其吐氣所含酒精
濃度已達每公升0.25毫克以上之狀態，竟仍駕駛車牌號碼00
0-0000號自小客貨車上路。嗣於同日晚間11時20分許，因未
繫安全帶，為警於宜蘭縣○○鄉○○路0巷0弄00號前攔查，經警
發現林振生身上散發酒味，於同日晚間11時25分許對林振生
施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.57毫克，而悉上情。案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告於警詢及偵查中之自白。
㈡酒精濃度檢測單、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項規
定業於111年1月28日經修正公布，並自同年月30日起生效施
行。修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工
具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬
元以下罰金」；修正後該條則規定：「駕駛動力交通工具而
有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以
下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定之有期
徒刑刑度由2年以下提高至3年以下，且提高罰金刑之法定刑
度，自應以修正前刑法第185條之3第1項規定較有利於被告
，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前即行為時法
論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1
款不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因犯不能安全駕駛致公共危險案件，經本院以110年度
交簡字第641號判決判處有期徒刑5月確定，於110年12月28
日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
足稽，被告於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌
被告前因不能安全駕駛致公共危險案件受刑之科處及執行，
於易科罰金執行完畢後，時隔不到1個月又犯本件公共危險
罪，可見被告對於刑罰之反應力明顯薄弱，故認適用刑法第
47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，應依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕車對其本人
及其他用路人之生命、身體、財產安全皆有高度之危險性，
猶心存僥倖，於服用酒類後呼氣酒精濃度達0.57毫克仍駕駛
車輛上路，漠視自身及公眾安危，守法觀念欠缺，應予非難
，兼衡被告於警詢自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況
勉持、從事勞力工作、月收入約新臺幣3萬元，以及犯罪動
機、目的、手段，暨被告犯後始終坦承犯行，態度良好等ㄧ
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以期相當。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
簡易庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度交簡字第202號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林振生
上列被告因公共危險案件，經檢察官吳舜弼聲請簡易判決處刑（
111年度偵字第1064號），本院判決如下：
主 文
林振生駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林振生於民國000年0月00日下午5時許至同日晚間7時許，在
宜蘭縣○○鄉○○路○段00號工地飲用酒類，致其吐氣所含酒精
濃度已達每公升0.25毫克以上之狀態，竟仍駕駛車牌號碼00
0-0000號自小客貨車上路。嗣於同日晚間11時20分許，因未
繫安全帶，為警於宜蘭縣○○鄉○○路0巷0弄00號前攔查，經警
發現林振生身上散發酒味，於同日晚間11時25分許對林振生
施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.57毫克，而悉上情。案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告於警詢及偵查中之自白。
㈡酒精濃度檢測單、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項規
定業於111年1月28日經修正公布，並自同年月30日起生效施
行。修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工
具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬
元以下罰金」；修正後該條則規定：「駕駛動力交通工具而
有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以
下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定之有期
徒刑刑度由2年以下提高至3年以下，且提高罰金刑之法定刑
度，自應以修正前刑法第185條之3第1項規定較有利於被告
，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前即行為時法
論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1
款不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因犯不能安全駕駛致公共危險案件，經本院以110年度
交簡字第641號判決判處有期徒刑5月確定，於110年12月28
日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
足稽，被告於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌
被告前因不能安全駕駛致公共危險案件受刑之科處及執行，
於易科罰金執行完畢後，時隔不到1個月又犯本件公共危險
罪，可見被告對於刑罰之反應力明顯薄弱，故認適用刑法第
47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，應依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕車對其本人
及其他用路人之生命、身體、財產安全皆有高度之危險性，
猶心存僥倖，於服用酒類後呼氣酒精濃度達0.57毫克仍駕駛
車輛上路，漠視自身及公眾安危，守法觀念欠缺，應予非難
，兼衡被告於警詢自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況
勉持、從事勞力工作、月收入約新臺幣3萬元，以及犯罪動
機、目的、手段，暨被告犯後始終坦承犯行，態度良好等ㄧ
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以期相當。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
簡易庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
