公共危險111年度交簡字第396號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第396號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 潘賢哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官黃正綱聲請簡易判決處刑（
111年度偵字第4430號），本院判決如下：
主 文
潘賢哲駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公
庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
潘賢哲於民國111年6月1日下午4時許，在宜蘭縣礁溪鄉淇武
蘭路自家民宿飲用保力達，致其吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.25毫克以上之狀態，竟仍駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車上路。嗣途經宜蘭縣礁溪鄉中山路二段時，因邊開車
邊點燃香菸吸食而為警攔查。潘賢哲為警攔查後，在未被有
偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其酒後不能安全駕駛之犯
行前，對攔查警員供出有酒駕之情事，自首而願受裁判，警
方於同日下午4時46分許對潘賢哲施以呼氣酒精濃度測試，
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克，而悉上情。案
經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察
官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告於警詢及偵查中之自白。
㈡酒精濃度檢測單、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡被告在其酒後不能安全駕駛犯行尚未為有偵查犯罪職權之公
務員發覺前，主動向警方供承本件犯行而接受裁判等情，有
警詢筆錄在卷可參（見警卷第12頁背面），經核與自首之規
定相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告飲酒致吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克後，仍貿
然駕車行駛於道路，無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令
而犯本件，可見其駕駛行為與心態已有偏差，其對酒後駕車
所致本身、其他道路交通用路人安全及社會利益產生之風險
置於不顧，所為非是；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，暨
其自陳高中畢業之智識程度、從商、家庭經濟狀況小康之生
活狀況，且前無任何犯罪前科之素行等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以期相當。
㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，衡酌被告於警
方攔查其車輛後隨即自首，並始終坦承，堪認被告係因一時
失慮致罹刑典，經本件偵、審程序及刑罰宣告之教訓，當知
所警惕，信無再犯之虞，故所宣告之刑以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以
啟自新。又為使被告深切記取教訓，本院認除前開緩刑宣告
外，尚有課予被告一定負擔之必要，乃依刑法第74條第2項
第4款之規定，命被告於判決確定之日起1年內向公庫支付新
臺幣2萬元。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75
條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原
宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤
銷緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
簡易庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度交簡字第396號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 潘賢哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官黃正綱聲請簡易判決處刑（
111年度偵字第4430號），本院判決如下：
主 文
潘賢哲駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公
庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
潘賢哲於民國111年6月1日下午4時許，在宜蘭縣礁溪鄉淇武
蘭路自家民宿飲用保力達，致其吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.25毫克以上之狀態，竟仍駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車上路。嗣途經宜蘭縣礁溪鄉中山路二段時，因邊開車
邊點燃香菸吸食而為警攔查。潘賢哲為警攔查後，在未被有
偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其酒後不能安全駕駛之犯
行前，對攔查警員供出有酒駕之情事，自首而願受裁判，警
方於同日下午4時46分許對潘賢哲施以呼氣酒精濃度測試，
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克，而悉上情。案
經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察
官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告於警詢及偵查中之自白。
㈡酒精濃度檢測單、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡被告在其酒後不能安全駕駛犯行尚未為有偵查犯罪職權之公
務員發覺前，主動向警方供承本件犯行而接受裁判等情，有
警詢筆錄在卷可參（見警卷第12頁背面），經核與自首之規
定相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告飲酒致吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克後，仍貿
然駕車行駛於道路，無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令
而犯本件，可見其駕駛行為與心態已有偏差，其對酒後駕車
所致本身、其他道路交通用路人安全及社會利益產生之風險
置於不顧，所為非是；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，暨
其自陳高中畢業之智識程度、從商、家庭經濟狀況小康之生
活狀況，且前無任何犯罪前科之素行等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以期相當。
㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，衡酌被告於警
方攔查其車輛後隨即自首，並始終坦承，堪認被告係因一時
失慮致罹刑典，經本件偵、審程序及刑罰宣告之教訓，當知
所警惕，信無再犯之虞，故所宣告之刑以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以
啟自新。又為使被告深切記取教訓，本院認除前開緩刑宣告
外，尚有課予被告一定負擔之必要，乃依刑法第74條第2項
第4款之規定，命被告於判決確定之日起1年內向公庫支付新
臺幣2萬元。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75
條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原
宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤
銷緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
簡易庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
