公共危險112年度交簡字第304號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第304號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李健盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第2988號），本院判決如下：
主 文
李健盛駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行至第6行補充更
正為「在宜蘭縣三星鄉某友人住處內，飲用酒類後，竟仍基
於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間7時許」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本件被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以108
年度交簡字第289號判處有期徒刑2月確定，於民國108年8月
8日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可憑，被告於受前開有期徒刑執行完畢5年以內，故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而依司法院大法官
釋字第775號解釋意旨，有關刑法第47條第1項累犯加重本刑
之規定，尚不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不
分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立
法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要
件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之
個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法
第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，
牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，在有關機關依該解
釋意旨修正刑法第47條前，為避免發生上述罪刑不相當之情
形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑
，不宜一律加重。本諸上揭解釋意旨，係指法院認為個案應
量處最低法定刑為適當，又無法適用刑法第59條酌量減輕規
定之情形，始應依本解釋意旨裁量不依累犯規定加重最低本
刑。倘法院已就個案具體情節綜合觀察，審酌加重最低本刑
後，認並無過苛情形，應認其裁量加重，並無違法可言（最
高法院108年度台上字第2828號判決意旨參照）。本院審酌
被告於前案執行完畢後非長之時間內，理應生警惕作用，期
待其返回社會後能因此自我控管，然其竟未悛悔改過，不知
悔悟，無視法律之嚴厲禁制，故意再犯本件犯行，且被告前
揭犯行與本案之犯行，罪名、罪質及所侵害之法益均相同，
具有關聯性及類似性，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對
刑罰之反應力顯然薄弱，兼衡其於本案所犯情節亦具惡性，
自不宜量處最低法定刑，而應酌量加重其刑，以延長矯正期
間，將有助其再社會化，亦符合憲法罪刑相當原則之要求，
爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官郭欣怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
簡易庭法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 林芯卉
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第2988號
被 告 李健盛 男 28歲（民國00年00月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○○路000巷○○
000號
居宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李健盛曾於民國108年間因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方
法院於108年6月13日以108年度交簡字第289號判決判處有期
徒刑2月確定，並於108年8月8日易科罰金執行完畢。詎猶不
知悔改，自112年4月5日下午5時50分許起至同日晚間6時15
分許止，在宜蘭縣三星鄉友人住處飲用紅露酒3杯，酒後已
無安全駕駛動力交通工具之能力，竟於同日晚間7時許，騎
乘車牌號碼000-000號重型機車，欲返回宜蘭縣○○鄉○○路0段
000巷0弄00號居處，行經宜蘭縣○○鄉○○路000號前時，因沿
途垂放右腳，未置於踏板上，經警執行攔檢，並於同日晚間
7時22分許對李健盛進行酒測，依呼氣測試法測得其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.30毫克。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李健盛於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有宜蘭縣政府警察局羅東分局當事人酒精測定紀錄表
及宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1
份附卷可稽，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告李健盛所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危
險罪嫌。被告曾因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院於10
8年6月13日以108年度交簡字第289號判決判處有期徒刑2月
確定，並於108年8月8日易科罰金執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表1份在卷可考，其於5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
檢 察 官 郭欣怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書 記 官 陳孟謙
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑
，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃
度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致
不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
112年度交簡字第304號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李健盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第2988號），本院判決如下：
主 文
李健盛駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行至第6行補充更
正為「在宜蘭縣三星鄉某友人住處內，飲用酒類後，竟仍基
於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間7時許」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本件被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以108
年度交簡字第289號判處有期徒刑2月確定，於民國108年8月
8日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可憑，被告於受前開有期徒刑執行完畢5年以內，故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而依司法院大法官
釋字第775號解釋意旨，有關刑法第47條第1項累犯加重本刑
之規定，尚不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不
分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立
法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要
件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之
個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法
第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，
牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，在有關機關依該解
釋意旨修正刑法第47條前，為避免發生上述罪刑不相當之情
形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑
，不宜一律加重。本諸上揭解釋意旨，係指法院認為個案應
量處最低法定刑為適當，又無法適用刑法第59條酌量減輕規
定之情形，始應依本解釋意旨裁量不依累犯規定加重最低本
刑。倘法院已就個案具體情節綜合觀察，審酌加重最低本刑
後，認並無過苛情形，應認其裁量加重，並無違法可言（最
高法院108年度台上字第2828號判決意旨參照）。本院審酌
被告於前案執行完畢後非長之時間內，理應生警惕作用，期
待其返回社會後能因此自我控管，然其竟未悛悔改過，不知
悔悟，無視法律之嚴厲禁制，故意再犯本件犯行，且被告前
揭犯行與本案之犯行，罪名、罪質及所侵害之法益均相同，
具有關聯性及類似性，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對
刑罰之反應力顯然薄弱，兼衡其於本案所犯情節亦具惡性，
自不宜量處最低法定刑，而應酌量加重其刑，以延長矯正期
間，將有助其再社會化，亦符合憲法罪刑相當原則之要求，
爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官郭欣怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
簡易庭法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 林芯卉
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第2988號
被 告 李健盛 男 28歲（民國00年00月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○○路000巷○○
000號
居宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李健盛曾於民國108年間因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方
法院於108年6月13日以108年度交簡字第289號判決判處有期
徒刑2月確定，並於108年8月8日易科罰金執行完畢。詎猶不
知悔改，自112年4月5日下午5時50分許起至同日晚間6時15
分許止，在宜蘭縣三星鄉友人住處飲用紅露酒3杯，酒後已
無安全駕駛動力交通工具之能力，竟於同日晚間7時許，騎
乘車牌號碼000-000號重型機車，欲返回宜蘭縣○○鄉○○路0段
000巷0弄00號居處，行經宜蘭縣○○鄉○○路000號前時，因沿
途垂放右腳，未置於踏板上，經警執行攔檢，並於同日晚間
7時22分許對李健盛進行酒測，依呼氣測試法測得其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.30毫克。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李健盛於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有宜蘭縣政府警察局羅東分局當事人酒精測定紀錄表
及宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1
份附卷可稽，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告李健盛所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危
險罪嫌。被告曾因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院於10
8年6月13日以108年度交簡字第289號判決判處有期徒刑2月
確定，並於108年8月8日易科罰金執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表1份在卷可考，其於5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
檢 察 官 郭欣怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書 記 官 陳孟謙
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑
，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃
度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致
不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
