公共危險等113年度交訴字第41號
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度交訴字第41號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 張偉志
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7
9號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告張偉志於民國112年12月4日13時31分許
，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿宜蘭縣羅東
鎮復興路3段315巷由東往西方向行駛，行經宜蘭縣羅東鎮復
興路3段315巷與河濱路岔路口（下稱本案路口）左轉時，本
應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口轉彎時，轉彎車應暫停
讓直行車先行，且應遵守道路交通標線之指示行駛，而依當
時天候雨、路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，
並無不能注意之情事，竟疏於注意未待直行車通過即冒然跨
越中央分向限制線逕行左轉，適告訴人許之彥駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車搭載告訴人沈師逸，沿宜蘭縣羅東鎮
河濱路由北往南方向行駛至本案路口，為避免碰撞事故發生
而閃避打滑翻覆，使告訴人許之彥受有左側手肘、左側髖部
、右側手部挫傷之傷害，亦使告訴人沈師逸受有右肩胛骨骨
折及右胸壁、右足、右側手肘、右側手部、左側踝部挫傷之
傷害。詎被告張偉志知悉其已駕車發生交通事故致人受傷，
竟不思留於現場處理，另基於發生交通事故逃逸之犯意，未
待警方到場處理，未留下任何姓名及聯絡方式，亦未對告訴
人許之彥、沈師逸施以必要救護，僅下車查看自己的車輛有
無受損後便駕駛上揭自用小客車順向逃逸（肇事逃逸部分另
行審結）。嗣經警方調閱路口監視器而循線查獲。因認被告
張偉志係犯刑法第284條前段、道路交通管理處罰條例第86
條第1項第1款之無照駕駛過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款定有明文。
三、本件告訴人許之彥、沈師逸告訴被告張偉志無照駕駛過失傷
害罪案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284條前段、道路交
通管理處罰條例第86條第1項第1款之無照駕駛過失傷害罪，
依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。
四、茲據告訴人許之彥、沈師逸撤回其告訴，揆諸首開說明，應
不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
審判長法 官 黃永勝
法 官 陳嘉瑜
法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內
向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 林怡君
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
113年度交訴字第41號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 張偉志
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7
9號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告張偉志於民國112年12月4日13時31分許
，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿宜蘭縣羅東
鎮復興路3段315巷由東往西方向行駛，行經宜蘭縣羅東鎮復
興路3段315巷與河濱路岔路口（下稱本案路口）左轉時，本
應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口轉彎時，轉彎車應暫停
讓直行車先行，且應遵守道路交通標線之指示行駛，而依當
時天候雨、路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，
並無不能注意之情事，竟疏於注意未待直行車通過即冒然跨
越中央分向限制線逕行左轉，適告訴人許之彥駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車搭載告訴人沈師逸，沿宜蘭縣羅東鎮
河濱路由北往南方向行駛至本案路口，為避免碰撞事故發生
而閃避打滑翻覆，使告訴人許之彥受有左側手肘、左側髖部
、右側手部挫傷之傷害，亦使告訴人沈師逸受有右肩胛骨骨
折及右胸壁、右足、右側手肘、右側手部、左側踝部挫傷之
傷害。詎被告張偉志知悉其已駕車發生交通事故致人受傷，
竟不思留於現場處理，另基於發生交通事故逃逸之犯意，未
待警方到場處理，未留下任何姓名及聯絡方式，亦未對告訴
人許之彥、沈師逸施以必要救護，僅下車查看自己的車輛有
無受損後便駕駛上揭自用小客車順向逃逸（肇事逃逸部分另
行審結）。嗣經警方調閱路口監視器而循線查獲。因認被告
張偉志係犯刑法第284條前段、道路交通管理處罰條例第86
條第1項第1款之無照駕駛過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款定有明文。
三、本件告訴人許之彥、沈師逸告訴被告張偉志無照駕駛過失傷
害罪案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284條前段、道路交
通管理處罰條例第86條第1項第1款之無照駕駛過失傷害罪，
依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。
四、茲據告訴人許之彥、沈師逸撤回其告訴，揆諸首開說明，應
不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
審判長法 官 黃永勝
法 官 陳嘉瑜
法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內
向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 林怡君
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
