公共危險111年度基交簡字第270號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基交簡字第270號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 呂馥如
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第110號），本院判決如下：
主 文
呂馥如駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
呂馥如前已有飲酒駕車之公共危險前科，明知服用酒類後，
駕駛車輛之際注意力將大幅降低，反應能力亦將趨緩，且飲
酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，即不得駕駛
動力交通工具，竟於民國111年7月20日凌晨1時至3時許，在
其位於基隆市某處之任職處所飲酒後，於吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上之狀態下，仍貿然於同日凌晨3時許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載其友人陳玉娥
上路。嗣於同日凌晨3時39分許，行經基隆市○○區○○路00號
前時，因警疑其有飲酒情事而將之攔檢，經警對其施以酒精
濃度測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.47毫克，始查悉
上情。案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告呂馥如於警詢、偵訊時之自白。
㈡證人陳玉娥於警詢時之證述。
㈢基隆市警察局違反刑法第185條之3案件當事人酒精測定紀錄
表。
㈣基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
㈤財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告前已因飲酒駕車之公共危險
案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以101年度速偵字第705
號為緩起訴處分確定，有上開緩起訴處分書在卷可憑，素行
非佳，竟仍不知警惕，再度於飲酒後駕駛動力交通工具；且
被告為智識正常之成年人，自應知酒精成分對人之意識能力
具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反
應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及
一般往來公眾造成高度危險，竟仍於服用酒類，酒後呼氣酒
精濃度已達每公升0.47毫克之情形下，貿然騎乘機車上路，
漠視法令之禁制，有害公眾用路安全，所幸並未進一步造成
他人身體或財物之實害；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，
及其國中畢業之教育程度、家境勉持之生活狀況（見偵卷第
13頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪後坦承犯行之態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處
刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 陳維仁
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
111年度基交簡字第270號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 呂馥如
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第110號），本院判決如下：
主 文
呂馥如駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
呂馥如前已有飲酒駕車之公共危險前科，明知服用酒類後，
駕駛車輛之際注意力將大幅降低，反應能力亦將趨緩，且飲
酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，即不得駕駛
動力交通工具，竟於民國111年7月20日凌晨1時至3時許，在
其位於基隆市某處之任職處所飲酒後，於吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上之狀態下，仍貿然於同日凌晨3時許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載其友人陳玉娥
上路。嗣於同日凌晨3時39分許，行經基隆市○○區○○路00號
前時，因警疑其有飲酒情事而將之攔檢，經警對其施以酒精
濃度測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.47毫克，始查悉
上情。案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告呂馥如於警詢、偵訊時之自白。
㈡證人陳玉娥於警詢時之證述。
㈢基隆市警察局違反刑法第185條之3案件當事人酒精測定紀錄
表。
㈣基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
㈤財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告前已因飲酒駕車之公共危險
案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以101年度速偵字第705
號為緩起訴處分確定，有上開緩起訴處分書在卷可憑，素行
非佳，竟仍不知警惕，再度於飲酒後駕駛動力交通工具；且
被告為智識正常之成年人，自應知酒精成分對人之意識能力
具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反
應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及
一般往來公眾造成高度危險，竟仍於服用酒類，酒後呼氣酒
精濃度已達每公升0.47毫克之情形下，貿然騎乘機車上路，
漠視法令之禁制，有害公眾用路安全，所幸並未進一步造成
他人身體或財物之實害；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，
及其國中畢業之教育程度、家境勉持之生活狀況（見偵卷第
13頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪後坦承犯行之態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處
刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 陳維仁
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
