公共危險111年度基交簡字第378號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基交簡字第378號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 楊來發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第7513號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
楊來發犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
楊來發對於因飲酒後而精神狀況不佳反應較為遲緩，無法為
安全之駕駛已有認識，仍於民國111年8月26日上午6時10分
許至7時許，在基隆市○○區○○路000號住處飲用高粱酒2杯，
同日上午8時許，於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之情形，猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自上址
住處出發，前往公司上班。同日下午6時許，再承前酒後駕
駛動力交通工具之接續犯意，騎乘上開機車外出購買晚餐。
嗣於同日下午6時40分許，行經基隆市○○區○○路000號前時，
不慎與蔡正勝（過失傷害部分未據告訴）所騎乘之車牌號碼
000-000號普通重型機車發生碰撞，經警到場處理，於同日
下午7時17分許，測得楊來發之吐氣酒精濃度為每公升0.63
毫克，始悉上情。
二、證據
㈠被告楊來發於警詢及偵查中之自白。
㈡證人蔡正勝於警詢之供述。
㈢三軍總醫院基隆分院附設民眾診療服務處診斷證明書（楊來
發）、基隆市警察局違反刑法第185條之3案件當事人酒精測
定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合
格證書、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
道路交通事故現場草圖、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料
報表及現場監視畫面擷取照片等件在卷可佐。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕
駛動力交通工具罪。又被告有吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之情形，猶在111年8月26日上午8時許，騎乘上
開機車自上址住處出發，前往公司上班後，再承前酒後駕駛
動力交通工具之接續犯意，於同日下午6時許，騎乘上述機
車外出購買晚餐等事實，業經本院認定如前，而按數行為於
同時同地或密切接近時地實施，侵害同一法益，各行為獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強
行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包
括一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括一罪
（最高法院86年度臺上字第3295號判決意旨參照）。準此，
本件被告前述飲酒駕車行為，其時間密接，侵害社會公共安
全之同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強
行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行較為合理
，故應僅論以一接續行為即足。
㈡爰審酌被告之智識程度、家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）
；本件經警測得之吐氣酒精濃度；其使用交通工具之種類；
「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」須繳納金額之裁
量標準；於警詢及偵查中坦承犯行，而其前雖有1次酒後駕
車之公共危險案件經科刑執行之紀錄，迄至本次犯行間隔已
逾10餘年未再犯相同之罪（甚而並無任何科刑執行紀錄），
本院認為客觀上被告已改善其行為等一切情狀，核情量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官何治蕙聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
基隆簡易庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 洪福基
論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度基交簡字第378號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 楊來發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第7513號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
楊來發犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
楊來發對於因飲酒後而精神狀況不佳反應較為遲緩，無法為
安全之駕駛已有認識，仍於民國111年8月26日上午6時10分
許至7時許，在基隆市○○區○○路000號住處飲用高粱酒2杯，
同日上午8時許，於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之情形，猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自上址
住處出發，前往公司上班。同日下午6時許，再承前酒後駕
駛動力交通工具之接續犯意，騎乘上開機車外出購買晚餐。
嗣於同日下午6時40分許，行經基隆市○○區○○路000號前時，
不慎與蔡正勝（過失傷害部分未據告訴）所騎乘之車牌號碼
000-000號普通重型機車發生碰撞，經警到場處理，於同日
下午7時17分許，測得楊來發之吐氣酒精濃度為每公升0.63
毫克，始悉上情。
二、證據
㈠被告楊來發於警詢及偵查中之自白。
㈡證人蔡正勝於警詢之供述。
㈢三軍總醫院基隆分院附設民眾診療服務處診斷證明書（楊來
發）、基隆市警察局違反刑法第185條之3案件當事人酒精測
定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合
格證書、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
道路交通事故現場草圖、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料
報表及現場監視畫面擷取照片等件在卷可佐。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕
駛動力交通工具罪。又被告有吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之情形，猶在111年8月26日上午8時許，騎乘上
開機車自上址住處出發，前往公司上班後，再承前酒後駕駛
動力交通工具之接續犯意，於同日下午6時許，騎乘上述機
車外出購買晚餐等事實，業經本院認定如前，而按數行為於
同時同地或密切接近時地實施，侵害同一法益，各行為獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強
行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包
括一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括一罪
（最高法院86年度臺上字第3295號判決意旨參照）。準此，
本件被告前述飲酒駕車行為，其時間密接，侵害社會公共安
全之同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強
行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行較為合理
，故應僅論以一接續行為即足。
㈡爰審酌被告之智識程度、家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）
；本件經警測得之吐氣酒精濃度；其使用交通工具之種類；
「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」須繳納金額之裁
量標準；於警詢及偵查中坦承犯行，而其前雖有1次酒後駕
車之公共危險案件經科刑執行之紀錄，迄至本次犯行間隔已
逾10餘年未再犯相同之罪（甚而並無任何科刑執行紀錄），
本院認為客觀上被告已改善其行為等一切情狀，核情量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官何治蕙聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
基隆簡易庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 洪福基
論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
