公共危險112年度基交簡字第260號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基交簡字第260號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳劉邦
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第126號），本院判決如下：
主 文
陳劉邦犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，處有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除前案資料不予引用外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳劉邦所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
㈡本案無刑法第47條第1項累犯加重之適用
⒈按刑法第47條第1項所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢
，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上
之罪者，為其要件。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條
、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬
就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應
有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係
數罪之本質。若應併合處罰之數罪中，其中一罪（或部分之
罪）所處之宣告刑已執行完畢，自不因嗣後就數罪定其應執
行之刑而影響之前其中一罪（或部分之罪）所處之宣告刑已
執行完畢之事實，而謂無累犯規定之適用。又應併合處罰之
數罪，其中一罪（或部分之罪）所處之宣告刑已執行完畢，
既不因嗣後就數罪所處之刑，以裁定定其應執行之刑而受影
響，則關於應執行刑之執行所衍生有無假釋、撤銷假釋及已
否執行完畢等具體情形，應無礙於之前其中一罪（或部分之
罪）所處之宣告刑已執行完畢之既成事實，最高法院105年
度台非字第150號判決意旨參照。
⒉被告前因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基交
簡字第158號判處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣10,000元確
定；復因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以109年度原
簡字第101號判處有期徒刑2月確定，上開2罪經臺灣新北地
方法院以109年度聲字4602號裁定應執行有期徒刑4月確定，
並於110年10月17日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可稽。前開公共危險案件，有期徒刑部分
業於106年12月4日易服社會勞動執行完畢（見本院卷第13頁
），揆諸上開判決意旨，應以該日為執行完畢之日，不因嗣
後就數罪所處之刑，以裁定定其應執行之刑而受影響，而10
6年12月4日既距本案發生之112年8月8日已逾5年，自不能以
被告所犯前開公共危險案件，而認本案有刑法第47條第1項
規定之適用。另就前開偽造文書案件，聲請書雖記載被告構
成累犯之事實，並請求依累犯規定加重其刑，惟參照司法院
大法官釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660
號裁定意旨，本院認依卷存資料，被告縱構成累犯，惟審酌
被告前案與本案所犯之罪質不同，難認其有特別惡性或對於
刑罰反應力顯然薄弱而無法收矯治之效，爰就被告本案所犯
，不加重其最低本刑。惟本院仍得就被告可能構成累犯之前
科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之
品行」為審酌事項，併予敘明。
㈢爰審酌被告為本件酒後駕車公共危險犯行，其吐氣酒精濃度
達每公升0.37毫克，對他人生命、身體、財產均造成危險，
且衡酌被告於本案行為前，曾因公共危險及偽造文書案件經
法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份可參。惟念其犯後已坦承犯行，兼衡被告之犯罪動
機、教育程度、工作及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
基隆簡易庭 法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 洪幸如
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第126號
被 告 陳劉邦 男 64歲（民國00年00月00日生）
籍設基隆市○○區○○路000號（基
隆○○○○○○○○中山辦公室）
現居基隆市○○區○○○街00巷00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳劉邦前因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以109年度
原簡字第101號判處有期徒刑2月確定，復因公共危險案件，
經臺灣基隆地方法院以106年度基交簡字第158號判處有期徒
刑3月確定，經臺灣新北地方法院以109年度聲字第4602號裁
定應執行有期徒刑4月確定，於民國110年10月17日執行完畢
出監。詎其猶不知悔改，於112年8月8日14時許至同日14時3
0分許，在基隆市○○區○○○街00巷00號2樓住處飲酒後，竟仍
基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日16時56分許
，行經基隆市○○區○○○路00號前，為警攔停並施以吐氣酒精
濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克而查
獲。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳劉邦於警詢及偵訊時坦承不諱，
且有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、基隆市警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表、車籍資料查詢結果各
1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，可堪採信。本案
事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又
被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑
案資料查註表、完整矯正簡表各1份附卷可稽，其於有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本罪，為累犯，請依刑法第4
7條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書
之意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
檢 察 官 陳 筱 蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書 記 官 蔡 承 佑
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
112年度基交簡字第260號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳劉邦
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第126號），本院判決如下：
主 文
陳劉邦犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，處有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除前案資料不予引用外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳劉邦所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
㈡本案無刑法第47條第1項累犯加重之適用
⒈按刑法第47條第1項所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢
，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上
之罪者，為其要件。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條
、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬
就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應
有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係
數罪之本質。若應併合處罰之數罪中，其中一罪（或部分之
罪）所處之宣告刑已執行完畢，自不因嗣後就數罪定其應執
行之刑而影響之前其中一罪（或部分之罪）所處之宣告刑已
執行完畢之事實，而謂無累犯規定之適用。又應併合處罰之
數罪，其中一罪（或部分之罪）所處之宣告刑已執行完畢，
既不因嗣後就數罪所處之刑，以裁定定其應執行之刑而受影
響，則關於應執行刑之執行所衍生有無假釋、撤銷假釋及已
否執行完畢等具體情形，應無礙於之前其中一罪（或部分之
罪）所處之宣告刑已執行完畢之既成事實，最高法院105年
度台非字第150號判決意旨參照。
⒉被告前因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基交
簡字第158號判處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣10,000元確
定；復因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以109年度原
簡字第101號判處有期徒刑2月確定，上開2罪經臺灣新北地
方法院以109年度聲字4602號裁定應執行有期徒刑4月確定，
並於110年10月17日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可稽。前開公共危險案件，有期徒刑部分
業於106年12月4日易服社會勞動執行完畢（見本院卷第13頁
），揆諸上開判決意旨，應以該日為執行完畢之日，不因嗣
後就數罪所處之刑，以裁定定其應執行之刑而受影響，而10
6年12月4日既距本案發生之112年8月8日已逾5年，自不能以
被告所犯前開公共危險案件，而認本案有刑法第47條第1項
規定之適用。另就前開偽造文書案件，聲請書雖記載被告構
成累犯之事實，並請求依累犯規定加重其刑，惟參照司法院
大法官釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660
號裁定意旨，本院認依卷存資料，被告縱構成累犯，惟審酌
被告前案與本案所犯之罪質不同，難認其有特別惡性或對於
刑罰反應力顯然薄弱而無法收矯治之效，爰就被告本案所犯
，不加重其最低本刑。惟本院仍得就被告可能構成累犯之前
科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之
品行」為審酌事項，併予敘明。
㈢爰審酌被告為本件酒後駕車公共危險犯行，其吐氣酒精濃度
達每公升0.37毫克，對他人生命、身體、財產均造成危險，
且衡酌被告於本案行為前，曾因公共危險及偽造文書案件經
法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份可參。惟念其犯後已坦承犯行，兼衡被告之犯罪動
機、教育程度、工作及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
基隆簡易庭 法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 洪幸如
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第126號
被 告 陳劉邦 男 64歲（民國00年00月00日生）
籍設基隆市○○區○○路000號（基
隆○○○○○○○○中山辦公室）
現居基隆市○○區○○○街00巷00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳劉邦前因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以109年度
原簡字第101號判處有期徒刑2月確定，復因公共危險案件，
經臺灣基隆地方法院以106年度基交簡字第158號判處有期徒
刑3月確定，經臺灣新北地方法院以109年度聲字第4602號裁
定應執行有期徒刑4月確定，於民國110年10月17日執行完畢
出監。詎其猶不知悔改，於112年8月8日14時許至同日14時3
0分許，在基隆市○○區○○○街00巷00號2樓住處飲酒後，竟仍
基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日16時56分許
，行經基隆市○○區○○○路00號前，為警攔停並施以吐氣酒精
濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克而查
獲。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳劉邦於警詢及偵訊時坦承不諱，
且有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、基隆市警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表、車籍資料查詢結果各
1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，可堪採信。本案
事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又
被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑
案資料查註表、完整矯正簡表各1份附卷可稽，其於有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本罪，為累犯，請依刑法第4
7條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書
之意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
檢 察 官 陳 筱 蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書 記 官 蔡 承 佑
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
