公共危險112年度基交簡字第267號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基交簡字第267號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 曾志龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度速偵字第112號），本院判決如下：
主 文
曾志龍駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告曾志龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及有
期徒刑易科罰金執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷為憑，其於執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775號
解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑
法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最
低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人
身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本
院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累犯
之前案紀錄同為酒駕犯行，其前經刑罰矯正仍未有所警惕，
足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告所犯本案之罪
，有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來大力宣導酒後駕
車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有
不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有
高度危險性，竟漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往
來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫
克，仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車行駛於市區道路上
，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，
所為實屬非是，雖幸未肇致事故，然肇事之可能性極高；惟
慮及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢自述高職肄業
之智識程度、業工、經濟貧寒之家庭狀況（見偵卷第15頁警
詢筆錄）暨其犯罪之動機、目的及酒精濃度超過法定標準值
之程度等一切情狀，並參酌司法院不能安全駕駛罪量刑資訊
系統查詢結果之量刑公平性，量處如主文所示之刑，併諭知
易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 陳冠伶
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第112號
被告 曾志龍
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾志龍曾於民國109年12月間，涉犯酒醉駕車公共危險案件
，經臺灣新北地方法院以110年度交簡字25號，判處有期徒
刑3月確定，於110年10月14日易科罰金執行完畢，但未知悔
改，於112年7月29日上午9時許，在基隆市仁愛區廟口夜市
附近某工地，飲用1瓶含有酒精之保力達B，於同日下午5時2
0分許，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，竟
仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，於同日下午5
時23分許，行經基隆市○○區○○路00號前為警盤查，警方聞得
曾志龍身上酒味，對其施以吐氣酒精濃度測試，其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.33毫克，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告曾志龍於警詢、偵查中皆坦承不諱，復有酒精測定紀錄
表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法
人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可稽，
被告曾志龍之犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告前受徒刑之執行完畢，5年以內故意犯有期徒刑以
上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
檢察官 唐先恆
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 徐柏仁
112年度基交簡字第267號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 曾志龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度速偵字第112號），本院判決如下：
主 文
曾志龍駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告曾志龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及有
期徒刑易科罰金執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷為憑，其於執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775號
解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑
法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最
低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人
身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本
院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累犯
之前案紀錄同為酒駕犯行，其前經刑罰矯正仍未有所警惕，
足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告所犯本案之罪
，有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來大力宣導酒後駕
車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有
不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有
高度危險性，竟漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往
來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫
克，仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車行駛於市區道路上
，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，
所為實屬非是，雖幸未肇致事故，然肇事之可能性極高；惟
慮及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢自述高職肄業
之智識程度、業工、經濟貧寒之家庭狀況（見偵卷第15頁警
詢筆錄）暨其犯罪之動機、目的及酒精濃度超過法定標準值
之程度等一切情狀，並參酌司法院不能安全駕駛罪量刑資訊
系統查詢結果之量刑公平性，量處如主文所示之刑，併諭知
易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 陳冠伶
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第112號
被告 曾志龍
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾志龍曾於民國109年12月間，涉犯酒醉駕車公共危險案件
，經臺灣新北地方法院以110年度交簡字25號，判處有期徒
刑3月確定，於110年10月14日易科罰金執行完畢，但未知悔
改，於112年7月29日上午9時許，在基隆市仁愛區廟口夜市
附近某工地，飲用1瓶含有酒精之保力達B，於同日下午5時2
0分許，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，竟
仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，於同日下午5
時23分許，行經基隆市○○區○○路00號前為警盤查，警方聞得
曾志龍身上酒味，對其施以吐氣酒精濃度測試，其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.33毫克，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告曾志龍於警詢、偵查中皆坦承不諱，復有酒精測定紀錄
表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法
人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可稽，
被告曾志龍之犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告前受徒刑之執行完畢，5年以內故意犯有期徒刑以
上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
檢察官 唐先恆
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 徐柏仁
