確認本票債權不存在111年度基簡字第843號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
111年度基簡字第843號
原 告 高景炎
訴訟代理人 黃子素律師
被 告 林宗賢
訴訟代理人 陳漢笙律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111年1
2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確
，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種
不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。被告林宗賢執
有原告高景炎與訴外人杜彥伸所共同簽發交付如附表所示之
本票1紙（下稱系爭本票），經屆期不獲兌現為由，向臺灣基
隆地方法院聲請以111年度司票字第340號本票裁定准予對原
告及杜彥伸強制執行。原告既否認系爭本票之本票債權存在
，顯然兩造就系爭本票之本票債權之存在與否已發生爭執，
則系爭本票之本票權利存否不明確，將影響原告私法上之權
利，原告提起本件確認之訴，應有受確認判決之法律上利益
，先予敘明。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
(一)被告執有原告與杜彥伸所共同簽發交付之系爭本票1紙，經
屆期不獲兌現為由，向臺灣基隆地方法院聲請以111年度司
票字第340號本票裁定准予對原告及杜彥伸強制執行。
(二)惟系爭本票乃杜彥伸為向被告借款新臺幣（下同）70萬元（
下稱系爭借款）而簽發交付，因被告表示杜彥伸係經由原告
介紹，乃要求原告於系爭本票上簽名，以利被告分類管理所
收票據，原告遂依被告所請而於系爭本票正面簽名。且原告
嗣後並未過問被告與杜彥伸間之借貸事宜，原告亦不知被告
有無將系爭借款交付杜彥伸。原告既非本於共同發票人身分
在系爭本票正面簽名，且被告亦未舉證證明其與杜彥伸間就
系爭本票之原因關係即消費借貸關係確已因系爭借款之交付
而存在，被告自不得逕以系爭本票對原告主張票據債權。為
此，爰依非訟事件法第195條第3項之規定，提起本件消極確
認之訴。
(三)並聲明：確認被告持有之系爭本票對原告之票據債權不存在
。
二、被告求為判決：原告之訴駁回。其答辯意旨略以：
(一)按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同
簽名時，應連帶負責。」票據法第5條定有明文。原告確為
系爭本票之共同發票人，且被告已將系爭本票所載之系爭借
款交付杜彥伸收受，依票據法第5條第2項之規定，原告應負
連帶責任。
(二)原告因資金周轉所需，時常向被告借款，且均有簽發本票或
以公司名義簽發支票交付被告作為借款之擔保。原告既經常
使用本票或公司支票，當認其對票據簽發責任之認知有相當
水準，自應瞭解於本票正面簽名有共同發票擔保債務之意。
又被告與杜彥伸係經由原告介紹而認識，被告念及原告長年
借貸往來債信良好，始同意借貸與杜彥伸，並約定由原告與
杜彥伸擔任共同發票人簽發系爭本票，作為系爭借款之擔保
，故原告自應就系爭借款負連帶清償責任。
三、本院之判斷：
(一)原告主張系爭本票固為原告所簽發，但當時係因原告介紹杜
彥伸向被告借貸，被告聲稱為帳務管理之需而要求原告於系
爭本票正面簽名，原告並非本於共同發票人身分在系爭本票
正面簽名，且被告亦需舉證證明業已將系爭借款交付杜彥伸
等情。被告則抗辯原告係基於共同發票人之意思而於系爭本
票正面簽名，且系爭借款確已交付杜彥伸等語。
(二)本件原告主張杜彥伸與被告間就系爭本票之原因關係即消費
借貸關係，因被告尚未將系爭借款交付杜彥伸而否認有消費
借貸關係存在，自應由被告就其與杜彥伸間就系爭借款有成
立消費借貸契約之合意，且係以貸與之意思而給付系爭借款
之有利於己之事實，負舉證之責。被告就此提出杜彥伸出具
之借款收據1紙及兩造在111年3月10日至同年9月2日之即時
通訊軟體LINE對話紀錄為證，其中借款收據上之杜彥伸指紋
，經內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）鑑定結果
，借款收據上之杜彥伸指紋與刑事警察局留存之杜彥伸指紋
檔案相符，有刑事警察局111年12月6日刑紋字第1117040518
號鑑定書1件在卷可稽，觀諸借款收據內載「茲因本人杜彥
伸（簡稱甲方）向借款柒拾（萬）元整，甲方一定負責於訂
立時間內償還所借金額借款，否則願放棄抗訴權利，恐口說
無憑，特立此據。」等語。復參諸被告提出之前開兩造間即
時通訊軟體LINE對話紀錄，略以「被告：你表弟（指杜彥伸
）借款處理很差，你是擔保人，我希望你可以跟他聯繫溝通
。……。原告：他借了70，中間還了多少，都要有紀錄。……。
被告：你表弟至今都無能力處理清償借款，公司確定要在下
星期處理，且是找你要你連帶保證人負責處理，你快找你表
弟共同出面處理解決此事。原告：你把他的單據，還有我的
單據，都拍來，我去跟他媽說。……。原告：他總共還欠你多
少？被告：本金70，利息一年未付。」等語，其內被告屢次
提及70萬元，要原告以連帶保證人身分聯繫杜彥伸負責處理
，原告亦毫無反對或異議之情事。由以上事證，已使本院產
生優勢之心證，認定被告已將系爭借款交付杜彥伸，原告否
認被告已將系爭借款交付杜彥伸等語，即無可採。原告雖聲
請通知杜彥伸到庭作證，惟本件此部分之待證事實，已屬明
確，且被告在前開兩造間即時通訊軟體LINE對話中一再要求
原告聯繫杜彥伸出面協商處理系爭借款事宜未果，顯見杜彥
伸到庭之可能性極低，原告此舉無非意在延滯訴訟，經核並
無必要，附此敘明。
(三)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1
項定有明文。原告自承確在系爭本票正面簽名之情，而原告
乃一具有相當智識及社會閱歷之人，實難諉稱不知在系爭本
票正面即發票人欄項下簽名之法律效果。雖原告與被告係屬
系爭本票之直接前後手，依票據法第13條前段之反面解釋，
固得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人即被告，
惟承前所述，原告非基於共同發票人之意思而在系爭本票正
面簽名，係屬變態事實，原告自應就此負舉證責任。惟原告
就此主張係應被告之要求而在系爭本票正面簽名，以便於被
告帳務管理之情，始終未能舉證以實其說，甚且觀諸前開兩
造間即時通訊軟體LINE對話紀錄，倘真如原告之主張，原告
既非共同發票人，何以被告屢次向原告提及70萬元，要原告
以連帶保證人身分聯繫杜彥伸一起磋商處理並負責系爭借款
事宜，原告卻毫無反對或異議之情事，原告主張其並非基於
共同發票人之意思而於系爭本票正面簽名等語，亦無可採。
四、綜上所述，原告請求確認被告所持有之系爭本票，對原告之
本票債權不存在，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費7,600元由敗訴之原告負擔之
。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 林煜庭
附表：111年度基簡字第843號 編號 發票人 發票日（民國） 到期日（民國） 票面金額（新臺幣） 票據號碼 備考 1 杜彥伸 高景炎 109年10月13日 未載 700,000元 CH0000000 本票
111年度基簡字第843號
原 告 高景炎
訴訟代理人 黃子素律師
被 告 林宗賢
訴訟代理人 陳漢笙律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111年1
2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確
，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種
不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。被告林宗賢執
有原告高景炎與訴外人杜彥伸所共同簽發交付如附表所示之
本票1紙（下稱系爭本票），經屆期不獲兌現為由，向臺灣基
隆地方法院聲請以111年度司票字第340號本票裁定准予對原
告及杜彥伸強制執行。原告既否認系爭本票之本票債權存在
，顯然兩造就系爭本票之本票債權之存在與否已發生爭執，
則系爭本票之本票權利存否不明確，將影響原告私法上之權
利，原告提起本件確認之訴，應有受確認判決之法律上利益
，先予敘明。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
(一)被告執有原告與杜彥伸所共同簽發交付之系爭本票1紙，經
屆期不獲兌現為由，向臺灣基隆地方法院聲請以111年度司
票字第340號本票裁定准予對原告及杜彥伸強制執行。
(二)惟系爭本票乃杜彥伸為向被告借款新臺幣（下同）70萬元（
下稱系爭借款）而簽發交付，因被告表示杜彥伸係經由原告
介紹，乃要求原告於系爭本票上簽名，以利被告分類管理所
收票據，原告遂依被告所請而於系爭本票正面簽名。且原告
嗣後並未過問被告與杜彥伸間之借貸事宜，原告亦不知被告
有無將系爭借款交付杜彥伸。原告既非本於共同發票人身分
在系爭本票正面簽名，且被告亦未舉證證明其與杜彥伸間就
系爭本票之原因關係即消費借貸關係確已因系爭借款之交付
而存在，被告自不得逕以系爭本票對原告主張票據債權。為
此，爰依非訟事件法第195條第3項之規定，提起本件消極確
認之訴。
(三)並聲明：確認被告持有之系爭本票對原告之票據債權不存在
。
二、被告求為判決：原告之訴駁回。其答辯意旨略以：
(一)按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同
簽名時，應連帶負責。」票據法第5條定有明文。原告確為
系爭本票之共同發票人，且被告已將系爭本票所載之系爭借
款交付杜彥伸收受，依票據法第5條第2項之規定，原告應負
連帶責任。
(二)原告因資金周轉所需，時常向被告借款，且均有簽發本票或
以公司名義簽發支票交付被告作為借款之擔保。原告既經常
使用本票或公司支票，當認其對票據簽發責任之認知有相當
水準，自應瞭解於本票正面簽名有共同發票擔保債務之意。
又被告與杜彥伸係經由原告介紹而認識，被告念及原告長年
借貸往來債信良好，始同意借貸與杜彥伸，並約定由原告與
杜彥伸擔任共同發票人簽發系爭本票，作為系爭借款之擔保
，故原告自應就系爭借款負連帶清償責任。
三、本院之判斷：
(一)原告主張系爭本票固為原告所簽發，但當時係因原告介紹杜
彥伸向被告借貸，被告聲稱為帳務管理之需而要求原告於系
爭本票正面簽名，原告並非本於共同發票人身分在系爭本票
正面簽名，且被告亦需舉證證明業已將系爭借款交付杜彥伸
等情。被告則抗辯原告係基於共同發票人之意思而於系爭本
票正面簽名，且系爭借款確已交付杜彥伸等語。
(二)本件原告主張杜彥伸與被告間就系爭本票之原因關係即消費
借貸關係，因被告尚未將系爭借款交付杜彥伸而否認有消費
借貸關係存在，自應由被告就其與杜彥伸間就系爭借款有成
立消費借貸契約之合意，且係以貸與之意思而給付系爭借款
之有利於己之事實，負舉證之責。被告就此提出杜彥伸出具
之借款收據1紙及兩造在111年3月10日至同年9月2日之即時
通訊軟體LINE對話紀錄為證，其中借款收據上之杜彥伸指紋
，經內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）鑑定結果
，借款收據上之杜彥伸指紋與刑事警察局留存之杜彥伸指紋
檔案相符，有刑事警察局111年12月6日刑紋字第1117040518
號鑑定書1件在卷可稽，觀諸借款收據內載「茲因本人杜彥
伸（簡稱甲方）向借款柒拾（萬）元整，甲方一定負責於訂
立時間內償還所借金額借款，否則願放棄抗訴權利，恐口說
無憑，特立此據。」等語。復參諸被告提出之前開兩造間即
時通訊軟體LINE對話紀錄，略以「被告：你表弟（指杜彥伸
）借款處理很差，你是擔保人，我希望你可以跟他聯繫溝通
。……。原告：他借了70，中間還了多少，都要有紀錄。……。
被告：你表弟至今都無能力處理清償借款，公司確定要在下
星期處理，且是找你要你連帶保證人負責處理，你快找你表
弟共同出面處理解決此事。原告：你把他的單據，還有我的
單據，都拍來，我去跟他媽說。……。原告：他總共還欠你多
少？被告：本金70，利息一年未付。」等語，其內被告屢次
提及70萬元，要原告以連帶保證人身分聯繫杜彥伸負責處理
，原告亦毫無反對或異議之情事。由以上事證，已使本院產
生優勢之心證，認定被告已將系爭借款交付杜彥伸，原告否
認被告已將系爭借款交付杜彥伸等語，即無可採。原告雖聲
請通知杜彥伸到庭作證，惟本件此部分之待證事實，已屬明
確，且被告在前開兩造間即時通訊軟體LINE對話中一再要求
原告聯繫杜彥伸出面協商處理系爭借款事宜未果，顯見杜彥
伸到庭之可能性極低，原告此舉無非意在延滯訴訟，經核並
無必要，附此敘明。
(三)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1
項定有明文。原告自承確在系爭本票正面簽名之情，而原告
乃一具有相當智識及社會閱歷之人，實難諉稱不知在系爭本
票正面即發票人欄項下簽名之法律效果。雖原告與被告係屬
系爭本票之直接前後手，依票據法第13條前段之反面解釋，
固得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人即被告，
惟承前所述，原告非基於共同發票人之意思而在系爭本票正
面簽名，係屬變態事實，原告自應就此負舉證責任。惟原告
就此主張係應被告之要求而在系爭本票正面簽名，以便於被
告帳務管理之情，始終未能舉證以實其說，甚且觀諸前開兩
造間即時通訊軟體LINE對話紀錄，倘真如原告之主張，原告
既非共同發票人，何以被告屢次向原告提及70萬元，要原告
以連帶保證人身分聯繫杜彥伸一起磋商處理並負責系爭借款
事宜，原告卻毫無反對或異議之情事，原告主張其並非基於
共同發票人之意思而於系爭本票正面簽名等語，亦無可採。
四、綜上所述，原告請求確認被告所持有之系爭本票，對原告之
本票債權不存在，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費7,600元由敗訴之原告負擔之
。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 林煜庭
附表：111年度基簡字第843號 編號 發票人 發票日（民國） 到期日（民國） 票面金額（新臺幣） 票據號碼 備考 1 杜彥伸 高景炎 109年10月13日 未載 700,000元 CH0000000 本票
