損害賠償112年度基小字第1769號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第1769號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 鄭佩慧
張家銘
陳書維
被 告 鄭嘉昂
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟零貳拾柒元，及自民國一百一十
二年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2
項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國110年9月13日上午7時57分許
，無照駕駛車號000-0000號自用小客車，沿瑞慶橋往瑞亭分
隊方向行駛，行經新北市○○區○○路000號前，因向右閃避未
注意與停放路邊車輛間距之過失，不慎擦撞原告所承保、訴
外人白健寧（下逕稱其名）所有，並由其駕駛，斯時臨時停
放於被告行駛方向右側路邊之車號000-0000號自用小客車(
下稱系爭車輛)，致系爭車輛左側車身受損(下稱系爭事故)
，經送廠修復後，共支出修復費用新臺幣(下同)35,583元(
包含鈑金工資1,561元、烤漆工資7,022元、零件27,000元)
，原告已悉數賠付被保險人。又上開損害乃肇因於被告之不
法過失侵權行為所致，自應依法負損害賠償之責。爰依保險
法第53條、民法第184條、第191條之2之規定提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告35,583元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何陳述或答辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出行車執照、駕駛執
照、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、新北
市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、車損照片、北
都汽車股份有限公司大武崙廠估價單、統一發票等件影本為
證，並有新北市警察局瑞芳分局以112年6月14日新北警瑞交
字第1123654227號函檢附之道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表、A3類道路交通事故調查紀錄表、新北市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子
閘門查詢結果、系爭事故現場照片等附卷可稽，而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審
酌，自堪信原告前揭主張為真實。
五、按汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽
車；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第50條第
1項後段、第94條第3項前段定有明文。本件被告於上揭時、
地無照駕駛汽車，未注意兩車並行之間隔，且其並無不能注
意之情形，竟疏未注意兩車之間隔，擦撞原告承保白健寧所
有停放路旁之系爭車輛，致系爭車輛左側車身損壞，則被告
就系爭事故之發生應負過失責任甚明。
六、再按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之
發生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害
；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀；又被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法
第191條之2、第184條第1項前段、第213條第1、3項、保險
法第53條第1項分別定有明文。被告於系爭事故發生為有過
失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，自應就系爭車輛因此所
生之損害，負賠償責任。經查，原告主張系爭車輛受有損害
，經送修後所支出修復費用合計35,583元之事實，業據其提
出前揭估價單、統一發票等件影本為證，固堪信為真實。然
查，原告既自承系爭車輛因系爭事故受損之損害，應以上開
修復費用扣除零件折舊之金額計算(見本院112年8月21日言
詞辯論筆錄)，則其請求被告賠償之損害，自應扣除以新零
件更換受損舊零件之折舊額。又按營利事業所得稅查核準則
第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計之方
法計算。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，自小客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年應折舊369/1000。而查，系爭車輛為107年12月出廠，
有該車行車執照影本在卷可稽，則該車迄至110年9月13日因
系爭事故受損時止，使用期間使用期間為2年10月，則原告
請求之修理材料費用即零件費用27,000元，依上開標準計算
之折舊額為19,556元【計算式：第1年折舊額：27,000元0.
369＝9,963元；第2年折舊額：(27,000元－9,963元)0.369＝6
,287元(元以下均四捨五入)；第3年折舊額：(27,000元－9,9
63元－6,287元)0.36910/12＝3,306元(元以下均四捨五入)
；折舊額合計為：9,963元＋6,287元＋3,306元＝19,556元】，
扣除折舊額後，原告所得請求之修理材料費用應為7,444元
【計算式：27,000元－19,556元＝7,444元】，加上不應折舊
之工資8,583元，原告所得請求之修復費用合計16,027元【
計算式：8,583元＋7,444元＝16,027元】。
七、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權
，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從
而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求
被告給付16,027元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112
年7月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據
，應予准許，其逾此範圍之請，則無理由，應予駁回。
八、本件訴訟費用1,000元(即第一審裁判費)，由兩造依勝敗比
例負擔。
九、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 林萱恩
112年度基小字第1769號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 鄭佩慧
張家銘
陳書維
被 告 鄭嘉昂
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟零貳拾柒元，及自民國一百一十
二年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2
項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國110年9月13日上午7時57分許
，無照駕駛車號000-0000號自用小客車，沿瑞慶橋往瑞亭分
隊方向行駛，行經新北市○○區○○路000號前，因向右閃避未
注意與停放路邊車輛間距之過失，不慎擦撞原告所承保、訴
外人白健寧（下逕稱其名）所有，並由其駕駛，斯時臨時停
放於被告行駛方向右側路邊之車號000-0000號自用小客車(
下稱系爭車輛)，致系爭車輛左側車身受損(下稱系爭事故)
，經送廠修復後，共支出修復費用新臺幣(下同)35,583元(
包含鈑金工資1,561元、烤漆工資7,022元、零件27,000元)
，原告已悉數賠付被保險人。又上開損害乃肇因於被告之不
法過失侵權行為所致，自應依法負損害賠償之責。爰依保險
法第53條、民法第184條、第191條之2之規定提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告35,583元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何陳述或答辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出行車執照、駕駛執
照、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、新北
市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、車損照片、北
都汽車股份有限公司大武崙廠估價單、統一發票等件影本為
證，並有新北市警察局瑞芳分局以112年6月14日新北警瑞交
字第1123654227號函檢附之道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表、A3類道路交通事故調查紀錄表、新北市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子
閘門查詢結果、系爭事故現場照片等附卷可稽，而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審
酌，自堪信原告前揭主張為真實。
五、按汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽
車；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第50條第
1項後段、第94條第3項前段定有明文。本件被告於上揭時、
地無照駕駛汽車，未注意兩車並行之間隔，且其並無不能注
意之情形，竟疏未注意兩車之間隔，擦撞原告承保白健寧所
有停放路旁之系爭車輛，致系爭車輛左側車身損壞，則被告
就系爭事故之發生應負過失責任甚明。
六、再按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之
發生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害
；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀；又被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法
第191條之2、第184條第1項前段、第213條第1、3項、保險
法第53條第1項分別定有明文。被告於系爭事故發生為有過
失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，自應就系爭車輛因此所
生之損害，負賠償責任。經查，原告主張系爭車輛受有損害
，經送修後所支出修復費用合計35,583元之事實，業據其提
出前揭估價單、統一發票等件影本為證，固堪信為真實。然
查，原告既自承系爭車輛因系爭事故受損之損害，應以上開
修復費用扣除零件折舊之金額計算(見本院112年8月21日言
詞辯論筆錄)，則其請求被告賠償之損害，自應扣除以新零
件更換受損舊零件之折舊額。又按營利事業所得稅查核準則
第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計之方
法計算。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，自小客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年應折舊369/1000。而查，系爭車輛為107年12月出廠，
有該車行車執照影本在卷可稽，則該車迄至110年9月13日因
系爭事故受損時止，使用期間使用期間為2年10月，則原告
請求之修理材料費用即零件費用27,000元，依上開標準計算
之折舊額為19,556元【計算式：第1年折舊額：27,000元0.
369＝9,963元；第2年折舊額：(27,000元－9,963元)0.369＝6
,287元(元以下均四捨五入)；第3年折舊額：(27,000元－9,9
63元－6,287元)0.36910/12＝3,306元(元以下均四捨五入)
；折舊額合計為：9,963元＋6,287元＋3,306元＝19,556元】，
扣除折舊額後，原告所得請求之修理材料費用應為7,444元
【計算式：27,000元－19,556元＝7,444元】，加上不應折舊
之工資8,583元，原告所得請求之修復費用合計16,027元【
計算式：8,583元＋7,444元＝16,027元】。
七、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權
，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從
而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求
被告給付16,027元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112
年7月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據
，應予准許，其逾此範圍之請，則無理由，應予駁回。
八、本件訴訟費用1,000元(即第一審裁判費)，由兩造依勝敗比
例負擔。
九、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 林萱恩