損害賠償112年度基小字第1788號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第1788號
原 告 李書蝶
被 告 林秀如
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟參佰元，及自民國一百一十二年七月
十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆仟參佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2
項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年4月8日駕駛車牌號碼000-000號
普通重型機車，行經基隆市中正區調和街、觀海街路口時，
因駕駛不慎而撞及原告向訴外人大鴻汽車有限公司（下稱大
鴻公司）所承租而為該公司所有之車牌號碼000-0000號自小
客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，大鴻公司因
此支出維修費用新臺幣（下同）2,500元，且系爭車輛維修
期間，大鴻公司無法營業，受有無法營業之損失1,800元，
合計4,300元。嗣原告於墊付上開賠償金額予大鴻公司後，
大鴻公司將其對於被告之損害賠償債權讓與給原告，爰依債
權讓與及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明如主
文第一項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，且未以書面為任何主張
及陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據原告提出免用統一發票收據、
汽車出租單、基隆市警察局第二分局道路交通事故當事人登
記聯單、車損照片、債權讓與契約書等件影本為證，並有本
院職權調閱之本件交通事故資料為證；而被告已於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項本文規定
，視為自認，堪信為真實可採。
五、按車輛行至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯
示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口
中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，且轉彎車應讓直
行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第5款及第7款分
別定有明文。又上開規定旨在保障公眾行車安全，核屬保護
他人之法律，倘有違反，即應推定為有過失（民法第184條
第2項規定參照）。次按因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之
動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在
此限；民法第184條第1項前段、第191條之2亦均有規定。被
告身為汽車駕駛人，自應注意上述規定並確實遵守之，竟在
左轉時，未讓直行車之系爭車輛優先通行，致與系爭車輛發
生碰撞，系爭車輛因此受損，被告復未舉證證明其對於防止
損害之發生，已盡相當之注意，就本件交通事故的發生確實
有過失，且被告之過失行為與系爭車輛之受損間有相當因果
關係，自應負侵權行為損害賠償責任。茲就原告主張之項目
及金額，是否應予准許，分述如下：
㈠系爭車輛修復費用：原告主張因本件事故支出修復費用2,500
元之事實，有免用統一發票收據影本附卷可證，而被告已於
相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項
本文規定，視為自認，此部分之請求，當屬有據。
㈡營業損失：原告主張系爭車輛因本件事故受損須修理 ，請求
賠償營業損失1,800元，而被告已於相當時期受合法之通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項本文準用第1項本文規定，視為自認，
此部分之請求，當屬有據
㈢依上，原告所得請求之項目及金額為修理費用2,500元、營業
損失1,800元，合計4,300元。
六、從而，原告基於債權讓與及侵權行為之法律關係，請求被告
給付4,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月11日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
七、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供
相當之擔保金額後，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 謝佩芸
112年度基小字第1788號
原 告 李書蝶
被 告 林秀如
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟參佰元，及自民國一百一十二年七月
十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆仟參佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2
項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年4月8日駕駛車牌號碼000-000號
普通重型機車，行經基隆市中正區調和街、觀海街路口時，
因駕駛不慎而撞及原告向訴外人大鴻汽車有限公司（下稱大
鴻公司）所承租而為該公司所有之車牌號碼000-0000號自小
客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，大鴻公司因
此支出維修費用新臺幣（下同）2,500元，且系爭車輛維修
期間，大鴻公司無法營業，受有無法營業之損失1,800元，
合計4,300元。嗣原告於墊付上開賠償金額予大鴻公司後，
大鴻公司將其對於被告之損害賠償債權讓與給原告，爰依債
權讓與及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明如主
文第一項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，且未以書面為任何主張
及陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據原告提出免用統一發票收據、
汽車出租單、基隆市警察局第二分局道路交通事故當事人登
記聯單、車損照片、債權讓與契約書等件影本為證，並有本
院職權調閱之本件交通事故資料為證；而被告已於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項本文規定
，視為自認，堪信為真實可採。
五、按車輛行至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯
示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口
中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，且轉彎車應讓直
行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第5款及第7款分
別定有明文。又上開規定旨在保障公眾行車安全，核屬保護
他人之法律，倘有違反，即應推定為有過失（民法第184條
第2項規定參照）。次按因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之
動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在
此限；民法第184條第1項前段、第191條之2亦均有規定。被
告身為汽車駕駛人，自應注意上述規定並確實遵守之，竟在
左轉時，未讓直行車之系爭車輛優先通行，致與系爭車輛發
生碰撞，系爭車輛因此受損，被告復未舉證證明其對於防止
損害之發生，已盡相當之注意，就本件交通事故的發生確實
有過失，且被告之過失行為與系爭車輛之受損間有相當因果
關係，自應負侵權行為損害賠償責任。茲就原告主張之項目
及金額，是否應予准許，分述如下：
㈠系爭車輛修復費用：原告主張因本件事故支出修復費用2,500
元之事實，有免用統一發票收據影本附卷可證，而被告已於
相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項
本文規定，視為自認，此部分之請求，當屬有據。
㈡營業損失：原告主張系爭車輛因本件事故受損須修理 ，請求
賠償營業損失1,800元，而被告已於相當時期受合法之通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項本文準用第1項本文規定，視為自認，
此部分之請求，當屬有據
㈢依上，原告所得請求之項目及金額為修理費用2,500元、營業
損失1,800元，合計4,300元。
六、從而，原告基於債權讓與及侵權行為之法律關係，請求被告
給付4,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月11日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
七、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供
相當之擔保金額後，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 謝佩芸