損害賠償112年度基小字第1857號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第1857號
原 告 古文德
被 告 楊建宏
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前
來（112年度附民字第43號），本院於民國112年8月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告明知個人開立之金融帳戶領得之存摺、提款
卡及網路銀行帳號係供個人存提款使用之工具，並設有密碼
以確保係本人使用，亦知悉社會上使用他人帳戶詐欺被害人
將款項匯入後轉出或提領之案件層出不窮，如將自己所開立
之金融帳戶存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供
予他人使用，該帳戶極可能遭第三人作為收受、提領財產犯
罪所得之用，且他人轉出或提領款項後將產生遮斷資金流動
軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟以縱有人以其金融帳
戶作為從事財產犯罪之工具，亦不違背其本意之不確定幫助
故意，於民國111年5月6日某時，與真實姓名年籍不詳自稱
「陳偉凱」之成年人，一同至華南商業銀行某分行，臨櫃申
辦其於該銀行申設之帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳
戶）之網路銀行帳號、密碼，並依「陳偉凱」之指示設定約
定帳號後，旋即在上開分行門口，將系爭帳戶之存摺、提款
卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交付予「陳偉凱」使用，以
此方式幫助「陳偉凱」及其所屬之詐欺集團成員從事詐欺取
財及洗錢之犯行，被告並獲取新臺幣（下同）15,000元之報
酬。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之意思聯絡，於111年3月
11日某時由某不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體（暱稱「楊
希妍」、「陳經理」）與原告聯繫，向原告佯稱依指示投資
即可獲利云云，致原告陷於錯誤，依上開詐欺集團成員指示
，於111年5月13日上午10時26分許匯款50,000元至系爭帳戶
，該款項旋遭上開詐欺集團成員轉出。是被告之不法行為造
成原告受有損害，為此，爰依侵權行為損害賠償之請求權，
提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告5萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損
害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助
人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分
別定有明文。原告主張之前開事實，業據本院調閱臺灣基隆
地方檢察署111年度偵字第7836號及第8870號、本院111年度
金訴字第440號刑事偵審案卷（電子卷宗）核閱屬實（按：
有系爭帳戶交易明細、原告台新商業銀行帳戶交易明細表、
對話文字檔等件在卷足稽。臺灣基隆地方檢察署111年度偵
字第7883號卷頁33至40、177至179、157至171），並經被告
於刑事程序坦承不諱，且本院刑事庭因此判處被告幫助犯洗
錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪確定，亦有上揭刑事判
決可稽，且被告對於原告主張上揭事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執。從而，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪
信原告之主張為真實，則原告依侵權行為損害賠償之請求權
，請求被告對於原告所受上開財產上損害5萬元負賠償責任
，自屬有據。
四、綜上所述，原告因被告上開故意不法行為，而受有5萬元之
財產權之損害，原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被
告給付原告5萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備
將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 羅惠琳
112年度基小字第1857號
原 告 古文德
被 告 楊建宏
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前
來（112年度附民字第43號），本院於民國112年8月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告明知個人開立之金融帳戶領得之存摺、提款
卡及網路銀行帳號係供個人存提款使用之工具，並設有密碼
以確保係本人使用，亦知悉社會上使用他人帳戶詐欺被害人
將款項匯入後轉出或提領之案件層出不窮，如將自己所開立
之金融帳戶存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供
予他人使用，該帳戶極可能遭第三人作為收受、提領財產犯
罪所得之用，且他人轉出或提領款項後將產生遮斷資金流動
軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟以縱有人以其金融帳
戶作為從事財產犯罪之工具，亦不違背其本意之不確定幫助
故意，於民國111年5月6日某時，與真實姓名年籍不詳自稱
「陳偉凱」之成年人，一同至華南商業銀行某分行，臨櫃申
辦其於該銀行申設之帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳
戶）之網路銀行帳號、密碼，並依「陳偉凱」之指示設定約
定帳號後，旋即在上開分行門口，將系爭帳戶之存摺、提款
卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交付予「陳偉凱」使用，以
此方式幫助「陳偉凱」及其所屬之詐欺集團成員從事詐欺取
財及洗錢之犯行，被告並獲取新臺幣（下同）15,000元之報
酬。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之意思聯絡，於111年3月
11日某時由某不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體（暱稱「楊
希妍」、「陳經理」）與原告聯繫，向原告佯稱依指示投資
即可獲利云云，致原告陷於錯誤，依上開詐欺集團成員指示
，於111年5月13日上午10時26分許匯款50,000元至系爭帳戶
，該款項旋遭上開詐欺集團成員轉出。是被告之不法行為造
成原告受有損害，為此，爰依侵權行為損害賠償之請求權，
提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告5萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損
害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助
人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分
別定有明文。原告主張之前開事實，業據本院調閱臺灣基隆
地方檢察署111年度偵字第7836號及第8870號、本院111年度
金訴字第440號刑事偵審案卷（電子卷宗）核閱屬實（按：
有系爭帳戶交易明細、原告台新商業銀行帳戶交易明細表、
對話文字檔等件在卷足稽。臺灣基隆地方檢察署111年度偵
字第7883號卷頁33至40、177至179、157至171），並經被告
於刑事程序坦承不諱，且本院刑事庭因此判處被告幫助犯洗
錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪確定，亦有上揭刑事判
決可稽，且被告對於原告主張上揭事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執。從而，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪
信原告之主張為真實，則原告依侵權行為損害賠償之請求權
，請求被告對於原告所受上開財產上損害5萬元負賠償責任
，自屬有據。
四、綜上所述，原告因被告上開故意不法行為，而受有5萬元之
財產權之損害，原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被
告給付原告5萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備
將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 羅惠琳