損害賠償112年度基簡字第662號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
112年度基簡字第662號
原 告 吳芳慶 （年籍、住居所詳卷）
被 告 周宗毅
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月31日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年七月二
十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告可預見任意將其所有之金融機構帳戶提供他人使用，可
能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以
提領而造成金流斷點，以掩飾、隱匿特定犯罪所得本質、來
源及去向，因而幫助他人從事詐欺取財及洗錢犯罪，竟仍於
不違背其本意之情形下，基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不
確定故意，於民國111年7月4日，將其申設之華南商業銀行0
00-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺及網路銀行
帳號、密碼，提供予訴外人張詠翔使用，並依張詠翔指示設
定約定轉帳帳號，張詠翔則交付新臺幣（下同）2,000元酬
勞予被告，以此方式供張詠翔所屬詐騙集團使用系爭帳戶遂
行詐欺取財、掩飾、藏匿犯罪所得之用。該詐騙集團不詳成員
遂基於意圖為自己不法之所有之詐欺及洗錢意思聯絡，於11
1年6月25日某時許，在不詳地點，以假投資之名義對原告施
以詐術，使其陷於錯誤，而依指示於111年7月11日9時40分
許，臨櫃匯款30萬元至系爭帳戶內，旋遭轉帳提領一空，以
此方式幫助該詐欺集團詐欺取財及遮斷資金流動軌跡以掩飾
、隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向及所在，造成原告受有
損害。為此，爰依侵權行為損害賠償請求權，提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告答辯：
訴外人張詠翔前向伊借2,000元，叫伊投資並提供帳戶，佯
稱之後會返還，伊不知道張詠翔係詐騙集團，伊係遭朋友利
用，並非詐騙集團成員。目前伊所涉本院112年度金簡上字
第14號違反洗錢防制法等案件（下稱刑案）業已確定，伊現
正執行中，無力賠償等語。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
原告主張之前開事實，業據本院調閱臺灣基隆地方檢察署11
2年度偵字第3019號、本院112年度金簡上字第14號刑事案件
卷宗核閱屬實（按：有原告與詐欺集團成員之通訊軟體LINE
對話紀錄、匯款單、系爭帳戶開戶資料及交易明細、本院11
2年度基金簡字第31號刑事判決、臺灣基隆地方檢察署112年
度偵字第3019號併辦意旨書，附於前開偵審案卷、本院卷頁
13至19、23至27可查），且被告於刑事程序坦承不諱，並經
本院刑事庭因此判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之
洗錢罪確定。被告固辯稱：伊係遭朋友利用而交付帳戶，並
非詐騙集團成員云云，然金融帳戶事關存戶個人財產權益之
保障，具有高度之專屬性、私密性，除非本人或與本人具密
切之關係者，難認有何理由可任意交予他人使用，一般人亦
均知妥為保管金融卡及密碼，此為一般人日常生活經驗均可
體認之事（遑論投資與交付帳戶毫無干係）。且新聞媒體及
金融機構，對於犯罪集團收購、借用帳戶以遂行財產犯罪，
逃避查緝一事，均多所宣導，政府亦利用各種媒體管道勸阻
民眾勿任意出售、借用或任意提供帳戶，此已屬眾所周知之
事。而以被告之年齡及社會歷練，被告就系爭帳戶提供他人
，可能遭供作財產犯罪之用應有所認識及預見，惟被告竟仍
予以交付，足認被告刑事上有幫助詐欺之不確定故意。被告
既有幫助詐欺之不確定故意，在民事上則本於幫助人身分視
為共同侵權行為人，被告猶以前詞置辯，洵無足採。況且，
被告提供系爭帳戶予詐騙集團使用，而獲有2,000元之報酬
，亦經被告於刑案所認是，自堪信原告之主張為真實。從而
，原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被告對於原告所
受上開財產上損害30萬元負賠償責任，自屬有據。
四、綜上所述，原告因被告上開故意不法行為，而受有30萬元之
財產權之損害，原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被
告給付原告30萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年7
月28日(頁39）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
自屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴聲明（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 羅惠琳
112年度基簡字第662號
原 告 吳芳慶 （年籍、住居所詳卷）
被 告 周宗毅
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月31日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年七月二
十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告可預見任意將其所有之金融機構帳戶提供他人使用，可
能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以
提領而造成金流斷點，以掩飾、隱匿特定犯罪所得本質、來
源及去向，因而幫助他人從事詐欺取財及洗錢犯罪，竟仍於
不違背其本意之情形下，基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不
確定故意，於民國111年7月4日，將其申設之華南商業銀行0
00-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺及網路銀行
帳號、密碼，提供予訴外人張詠翔使用，並依張詠翔指示設
定約定轉帳帳號，張詠翔則交付新臺幣（下同）2,000元酬
勞予被告，以此方式供張詠翔所屬詐騙集團使用系爭帳戶遂
行詐欺取財、掩飾、藏匿犯罪所得之用。該詐騙集團不詳成員
遂基於意圖為自己不法之所有之詐欺及洗錢意思聯絡，於11
1年6月25日某時許，在不詳地點，以假投資之名義對原告施
以詐術，使其陷於錯誤，而依指示於111年7月11日9時40分
許，臨櫃匯款30萬元至系爭帳戶內，旋遭轉帳提領一空，以
此方式幫助該詐欺集團詐欺取財及遮斷資金流動軌跡以掩飾
、隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向及所在，造成原告受有
損害。為此，爰依侵權行為損害賠償請求權，提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告答辯：
訴外人張詠翔前向伊借2,000元，叫伊投資並提供帳戶，佯
稱之後會返還，伊不知道張詠翔係詐騙集團，伊係遭朋友利
用，並非詐騙集團成員。目前伊所涉本院112年度金簡上字
第14號違反洗錢防制法等案件（下稱刑案）業已確定，伊現
正執行中，無力賠償等語。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
原告主張之前開事實，業據本院調閱臺灣基隆地方檢察署11
2年度偵字第3019號、本院112年度金簡上字第14號刑事案件
卷宗核閱屬實（按：有原告與詐欺集團成員之通訊軟體LINE
對話紀錄、匯款單、系爭帳戶開戶資料及交易明細、本院11
2年度基金簡字第31號刑事判決、臺灣基隆地方檢察署112年
度偵字第3019號併辦意旨書，附於前開偵審案卷、本院卷頁
13至19、23至27可查），且被告於刑事程序坦承不諱，並經
本院刑事庭因此判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之
洗錢罪確定。被告固辯稱：伊係遭朋友利用而交付帳戶，並
非詐騙集團成員云云，然金融帳戶事關存戶個人財產權益之
保障，具有高度之專屬性、私密性，除非本人或與本人具密
切之關係者，難認有何理由可任意交予他人使用，一般人亦
均知妥為保管金融卡及密碼，此為一般人日常生活經驗均可
體認之事（遑論投資與交付帳戶毫無干係）。且新聞媒體及
金融機構，對於犯罪集團收購、借用帳戶以遂行財產犯罪，
逃避查緝一事，均多所宣導，政府亦利用各種媒體管道勸阻
民眾勿任意出售、借用或任意提供帳戶，此已屬眾所周知之
事。而以被告之年齡及社會歷練，被告就系爭帳戶提供他人
，可能遭供作財產犯罪之用應有所認識及預見，惟被告竟仍
予以交付，足認被告刑事上有幫助詐欺之不確定故意。被告
既有幫助詐欺之不確定故意，在民事上則本於幫助人身分視
為共同侵權行為人，被告猶以前詞置辯，洵無足採。況且，
被告提供系爭帳戶予詐騙集團使用，而獲有2,000元之報酬
，亦經被告於刑案所認是，自堪信原告之主張為真實。從而
，原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被告對於原告所
受上開財產上損害30萬元負賠償責任，自屬有據。
四、綜上所述，原告因被告上開故意不法行為，而受有30萬元之
財產權之損害，原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被
告給付原告30萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年7
月28日(頁39）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
自屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴聲明（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 羅惠琳