損害賠償112年度基簡字第708號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
112年度基簡字第708號
原 告 陳永善
被 告 翁自強
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第1
08、141號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於
民國112年5月31日裁定移送而來（112年度附民字第217號），本
院於112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)26萬元，及自112年4月13日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以26萬元為原告供擔保，得免為假執
行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告於110年5月間基於幫助詐欺與幫助洗錢
之犯意，以每日獲取3,000元至5,000元之報酬，將其所有台
北富邦商業銀行帳號000-00000000000000之存摺、印章、金
融卡、密碼及網路銀行密碼(下稱系爭帳戶)提供予自稱「建
忠」等人所組成之詐騙集團使用，嗣自稱「建忠」所屬之詐
騙集團成員，於網際網路架設虛擬投資網站，致原告瀏覽網
路時為其所吸引，因而陷於錯誤，於110年7月28日上午10時
24分臨櫃匯款26萬元至系爭帳戶，該集團所屬成員隨即將款
項提領取走，原告因此受有損害，為此，爰依侵權行為損害
賠償之法律關係，提起本件訴訟。併聲明如主文第1項所示
。
三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事
實之刑事案件即本院112年度金訴字第108、141號詐欺等刑
事判決之理由與證據，且被告亦以書面向本院表示同意原告
之請求，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為
真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。本件被告與詐欺集團成員真實姓名不詳綽號「建忠」之人
及真實姓名不詳之成員共組詐欺犯罪組織，分工為上開詐欺
取財行為，使原告陷於錯誤，誤信為真，將26萬元匯入系爭
帳戶內，致原告受有26萬元之財產上損害，而原告所受之損
害與被告之侵權行為間，有相當因果關係，是被告自應對原
告負損害賠償責任，則原告依前揭法條之規定，訴請被告連
帶賠償其財產上損害，即屬於法有據。
五、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。是原告自得請求自起訴狀繕本送達(詳
本院112年度附民字第217號卷第5頁送達回證）之翌日即自1
12年4月13日起，至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利
息。
六、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下
之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法
第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行，
並酌情宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第78條規定，諭知由被告負擔訴訟費用，以備將
來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
書記官 張景欣
112年度基簡字第708號
原 告 陳永善
被 告 翁自強
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第1
08、141號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於
民國112年5月31日裁定移送而來（112年度附民字第217號），本
院於112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)26萬元，及自112年4月13日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以26萬元為原告供擔保，得免為假執
行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告於110年5月間基於幫助詐欺與幫助洗錢
之犯意，以每日獲取3,000元至5,000元之報酬，將其所有台
北富邦商業銀行帳號000-00000000000000之存摺、印章、金
融卡、密碼及網路銀行密碼(下稱系爭帳戶)提供予自稱「建
忠」等人所組成之詐騙集團使用，嗣自稱「建忠」所屬之詐
騙集團成員，於網際網路架設虛擬投資網站，致原告瀏覽網
路時為其所吸引，因而陷於錯誤，於110年7月28日上午10時
24分臨櫃匯款26萬元至系爭帳戶，該集團所屬成員隨即將款
項提領取走，原告因此受有損害，為此，爰依侵權行為損害
賠償之法律關係，提起本件訴訟。併聲明如主文第1項所示
。
三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事
實之刑事案件即本院112年度金訴字第108、141號詐欺等刑
事判決之理由與證據，且被告亦以書面向本院表示同意原告
之請求，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為
真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。本件被告與詐欺集團成員真實姓名不詳綽號「建忠」之人
及真實姓名不詳之成員共組詐欺犯罪組織，分工為上開詐欺
取財行為，使原告陷於錯誤，誤信為真，將26萬元匯入系爭
帳戶內，致原告受有26萬元之財產上損害，而原告所受之損
害與被告之侵權行為間，有相當因果關係，是被告自應對原
告負損害賠償責任，則原告依前揭法條之規定，訴請被告連
帶賠償其財產上損害，即屬於法有據。
五、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。是原告自得請求自起訴狀繕本送達(詳
本院112年度附民字第217號卷第5頁送達回證）之翌日即自1
12年4月13日起，至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利
息。
六、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下
之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法
第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行，
並酌情宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第78條規定，諭知由被告負擔訴訟費用，以備將
來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
書記官 張景欣