公共危險111年度交易字第22號
福建金門地方法院刑事判決
111年度交易字第22號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 林君禕
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8
73號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林君禕吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣參萬元，罰
金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林君禕明知服用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
者，不得駕駛動力交通工具，於民國111年8月24日晚間7時
至11時許間，在金門縣金城鎮環島北路1段附近空地飲用啤
酒4瓶，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，仍於同日
晚間11時許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，由上開空
地出發，欲返回金門縣○○鎮○○0號之1住處。嗣行經金湖鎮士
校路第10109號路燈桿前，因不勝酒力而自摔倒地，為警據
報前往處理，發現林君禕身有酒味，進而於翌（25）日凌晨
0時54分，施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒
精濃度高達每公升0.99毫克，始悉上情。
二、案經金門縣警察局金湖分局報告福建金門地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本
院已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨後
，檢察官、被告均同意本案改依簡式審判程序審理，本院乃
依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，當庭裁定本案進行簡
式審判程序，則依同法第273條之2規定，本案不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條有關證據調查程序規定之限制。
二、上開事實，業據被告林君禕於警詢、偵訊及本院審理中均坦
承不諱（警卷第5頁、偵卷第72頁、本院卷第39、45至46頁
），並有金門縣警察局金湖分局警備隊道路交通事故當事人
酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、金門縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、金門縣金湖分局警備隊11
0報案紀錄單、車籍查詢資料表單、駕駛人查詢資料報表、
事故現場照片，以及金門縣金湖分局警備隊道路交通事故當
事人登記聯單等件在卷可參，堪認被告上開任意性自白，與
事實相符，而足採信。被告上開犯行，事證明確，洵足認定
，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告前因
公共危險案件，經臺灣桃園地方法院於108年1月31日以107
年審交易字第1034號判決判處有期徒刑8月、8月，應執行刑
1年2月確定；又因公共危險案件，經桃園地院於108年3月25
日以106年度交易字第196號判決判處有期徒刑7月確定；再
因公共危險案件，經桃園地院於108年5月15日以108年度審
交易字第167號判決有期徒刑10月確定；前開3罪經桃園地院
以108年度聲字第2774號裁定定應執行有期徒刑2年2月確定
，並於110年6月17日縮短刑期假釋出監並付保護管束，同年
月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執
行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受
有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯；惟檢察官蒞庭時表示不聲請累犯加重其刑
，僅供法院量刑參考（本院卷第47頁），則依最高法院110
年度台上大字第5660號裁定「被告構成累犯之事實及應加重
其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，
經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重
其刑之裁判基礎」之意旨，乃不以之為累犯加重其刑之裁判
基礎，但無礙其為累犯之情（最高法院109年度台上字第805
號判決意旨參照）。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次酒後駕（騎
）車之前案紀錄，卻仍漠視法紀，無視政府致力宣導禁止酒
駕之嚴令，於飲酒後再次貿然騎乘重型機車上路，罔顧公眾
往來之交通安全，素行不良；兼衡其不勝酒力自摔、吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.99毫克，但坦認犯行，以及國中畢
業，從事看護及物流工作、未婚與父母同住、月入約新臺幣
3萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭
知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段，刑法第185條之3第1項第1款、「第47條第1項」、
第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官席時英提起公訴，並到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
刑事第一庭 法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 2
0 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡鴻源
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度交易字第22號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 林君禕
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8
73號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林君禕吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣參萬元，罰
金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林君禕明知服用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
者，不得駕駛動力交通工具，於民國111年8月24日晚間7時
至11時許間，在金門縣金城鎮環島北路1段附近空地飲用啤
酒4瓶，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，仍於同日
晚間11時許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，由上開空
地出發，欲返回金門縣○○鎮○○0號之1住處。嗣行經金湖鎮士
校路第10109號路燈桿前，因不勝酒力而自摔倒地，為警據
報前往處理，發現林君禕身有酒味，進而於翌（25）日凌晨
0時54分，施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒
精濃度高達每公升0.99毫克，始悉上情。
二、案經金門縣警察局金湖分局報告福建金門地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本
院已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨後
，檢察官、被告均同意本案改依簡式審判程序審理，本院乃
依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，當庭裁定本案進行簡
式審判程序，則依同法第273條之2規定，本案不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條有關證據調查程序規定之限制。
二、上開事實，業據被告林君禕於警詢、偵訊及本院審理中均坦
承不諱（警卷第5頁、偵卷第72頁、本院卷第39、45至46頁
），並有金門縣警察局金湖分局警備隊道路交通事故當事人
酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、金門縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、金門縣金湖分局警備隊11
0報案紀錄單、車籍查詢資料表單、駕駛人查詢資料報表、
事故現場照片，以及金門縣金湖分局警備隊道路交通事故當
事人登記聯單等件在卷可參，堪認被告上開任意性自白，與
事實相符，而足採信。被告上開犯行，事證明確，洵足認定
，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告前因
公共危險案件，經臺灣桃園地方法院於108年1月31日以107
年審交易字第1034號判決判處有期徒刑8月、8月，應執行刑
1年2月確定；又因公共危險案件，經桃園地院於108年3月25
日以106年度交易字第196號判決判處有期徒刑7月確定；再
因公共危險案件，經桃園地院於108年5月15日以108年度審
交易字第167號判決有期徒刑10月確定；前開3罪經桃園地院
以108年度聲字第2774號裁定定應執行有期徒刑2年2月確定
，並於110年6月17日縮短刑期假釋出監並付保護管束，同年
月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執
行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受
有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯；惟檢察官蒞庭時表示不聲請累犯加重其刑
，僅供法院量刑參考（本院卷第47頁），則依最高法院110
年度台上大字第5660號裁定「被告構成累犯之事實及應加重
其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，
經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重
其刑之裁判基礎」之意旨，乃不以之為累犯加重其刑之裁判
基礎，但無礙其為累犯之情（最高法院109年度台上字第805
號判決意旨參照）。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次酒後駕（騎
）車之前案紀錄，卻仍漠視法紀，無視政府致力宣導禁止酒
駕之嚴令，於飲酒後再次貿然騎乘重型機車上路，罔顧公眾
往來之交通安全，素行不良；兼衡其不勝酒力自摔、吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.99毫克，但坦認犯行，以及國中畢
業，從事看護及物流工作、未婚與父母同住、月入約新臺幣
3萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭
知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段，刑法第185條之3第1項第1款、「第47條第1項」、
第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官席時英提起公訴，並到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
刑事第一庭 法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 2
0 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡鴻源
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
