公共危險111年度交簡字第1655號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1655號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖坤賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第26993號），本院判決如下：
主 文
廖坤賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄關於被告廖坤賢之前案
科刑及執行紀錄不予引用、第6行補充為「基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，騎乘……」，證據部分補充「車輛詳
細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項第
1款業於民國111年1月28日修正公布，並依中央法規標準法
第13條之規定，自公布之日起算至第3日即同年月30日起生
效，而修正前刑法第185條之3第1項第1款規定為：「駕駛動
力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得
併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」，修正後該條文
則規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3
年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以
上」，顯已提高有期徒刑及罰金刑之法定最高刑度，則經比
較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，故本件仍
應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規
定。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之
不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認本件被告之
犯行構成累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項
具體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他證明方法，是參照
最高法院111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨
，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，又被告於108年間已曾有酒駕犯行經法院判刑確定
並執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
參，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產
均具高度潛在危害一事，當有相當認識，卻仍不知悛改，執
意於酒後騎乘普通重型機車行駛於市區道路，罔顧公眾安全
甚劇，行為實屬不當；且本案測得被告之血液中酒精濃度達
198mg/dl（即0.198%），數值已逾法定標準值甚多，可見其
駕駛時受酒精影響之程度非低，甚且業已不慎擦撞他人路邊
停放車輛而肇事，致他人財產無端受累，不僅漠視自身安危
、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態
度；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於
警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1
頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金及易服勞役之折算標準，以資懲儆，亦希冀被告歷經本件
偵審程序及刑之宣告，能確實理解、檢討自身行為之危險性
，往後不再執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、
第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
（修正前）刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第26993號
被 告 廖坤賢 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖坤賢前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑2月確
定，於民國109年7月16日易科罰金執行完畢。詎不知警惕，
於民國110年7月6日11時40分前某時，在高雄市某工地飲用
啤酒若干，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾
上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-
000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日11時40分許，行
經高雄市林園區溪州三路資源回收廠前，因酒後無法安全操
控車輛，以致其騎乘上開機車擦撞林幸茂停放路邊之車牌號
碼0000-00號自用小客車而倒地送醫，經警據報前往處理，
並委由建佑醫院抽血檢測，得知其血液中酒精濃度含量達19
8mg/dL（換算吐氣所含酒精濃度達每公升0.99毫克），始發
現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖坤賢於偵查中坦承不諱，復有建
佑醫院酒精濃度測試申請單、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表(一)、(二)-1、談話紀錄表各1份、現場照片8
張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，
被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
檢 察 官 莊玲如
111年度交簡字第1655號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖坤賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第26993號），本院判決如下：
主 文
廖坤賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄關於被告廖坤賢之前案
科刑及執行紀錄不予引用、第6行補充為「基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，騎乘……」，證據部分補充「車輛詳
細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項第
1款業於民國111年1月28日修正公布，並依中央法規標準法
第13條之規定，自公布之日起算至第3日即同年月30日起生
效，而修正前刑法第185條之3第1項第1款規定為：「駕駛動
力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得
併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」，修正後該條文
則規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3
年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以
上」，顯已提高有期徒刑及罰金刑之法定最高刑度，則經比
較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，故本件仍
應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規
定。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之
不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認本件被告之
犯行構成累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項
具體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他證明方法，是參照
最高法院111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨
，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，又被告於108年間已曾有酒駕犯行經法院判刑確定
並執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
參，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產
均具高度潛在危害一事，當有相當認識，卻仍不知悛改，執
意於酒後騎乘普通重型機車行駛於市區道路，罔顧公眾安全
甚劇，行為實屬不當；且本案測得被告之血液中酒精濃度達
198mg/dl（即0.198%），數值已逾法定標準值甚多，可見其
駕駛時受酒精影響之程度非低，甚且業已不慎擦撞他人路邊
停放車輛而肇事，致他人財產無端受累，不僅漠視自身安危
、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態
度；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於
警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1
頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金及易服勞役之折算標準，以資懲儆，亦希冀被告歷經本件
偵審程序及刑之宣告，能確實理解、檢討自身行為之危險性
，往後不再執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、
第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
（修正前）刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第26993號
被 告 廖坤賢 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖坤賢前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑2月確
定，於民國109年7月16日易科罰金執行完畢。詎不知警惕，
於民國110年7月6日11時40分前某時，在高雄市某工地飲用
啤酒若干，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾
上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-
000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日11時40分許，行
經高雄市林園區溪州三路資源回收廠前，因酒後無法安全操
控車輛，以致其騎乘上開機車擦撞林幸茂停放路邊之車牌號
碼0000-00號自用小客車而倒地送醫，經警據報前往處理，
並委由建佑醫院抽血檢測，得知其血液中酒精濃度含量達19
8mg/dL（換算吐氣所含酒精濃度達每公升0.99毫克），始發
現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖坤賢於偵查中坦承不諱，復有建
佑醫院酒精濃度測試申請單、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表(一)、(二)-1、談話紀錄表各1份、現場照片8
張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，
被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
檢 察 官 莊玲如
