公共危險111年度交簡字第1754號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1754號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 何裕民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1560號），本院判決如下：
主 文
何裕民犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行關於騎車上路時
間更正為「仍於翌（21）日1時前某時許」、第5至6行補充
為「騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼…」，證據部分「酒
精濃度呼氣測試報告」更正為「高雄市政府警察局林園分局
林園派出所酒精濃度測定值」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告何裕民所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升1.16毫克之情
形下，猶率爾騎乘機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命
、身體與財產安全，所為實有不該；兼衡被告犯後坦承犯行
，態度尚可，本次為酒駕初犯，係騎乘普通重型機車於市區
道路上，幸未肇事致生實害，及其於警詢中自承之教育程度
、職業、家庭經濟狀況，無前科素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金、
易服勞役折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張雅婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1560號
被 告 何裕民 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何裕民於民國111年5月20日19時許起至23時許止，在高雄市
林園區溪州地區友人住處飲用洋酒，酒畢，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於翌（21）日1時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之
情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日1時許，行經高
雄市林園區溪州二路與溪州二路94巷口時，因行車不穩而為警
攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並
於同日1時14分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.16毫
克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何裕民於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、駕籍詳細資
料報表及公路監理電子閘門查詢資料等資料在卷可參，足認
被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
檢 察 官 張雅婷
111年度交簡字第1754號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 何裕民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1560號），本院判決如下：
主 文
何裕民犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行關於騎車上路時
間更正為「仍於翌（21）日1時前某時許」、第5至6行補充
為「騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼…」，證據部分「酒
精濃度呼氣測試報告」更正為「高雄市政府警察局林園分局
林園派出所酒精濃度測定值」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告何裕民所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升1.16毫克之情
形下，猶率爾騎乘機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命
、身體與財產安全，所為實有不該；兼衡被告犯後坦承犯行
，態度尚可，本次為酒駕初犯，係騎乘普通重型機車於市區
道路上，幸未肇事致生實害，及其於警詢中自承之教育程度
、職業、家庭經濟狀況，無前科素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金、
易服勞役折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張雅婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1560號
被 告 何裕民 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何裕民於民國111年5月20日19時許起至23時許止，在高雄市
林園區溪州地區友人住處飲用洋酒，酒畢，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於翌（21）日1時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之
情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日1時許，行經高
雄市林園區溪州二路與溪州二路94巷口時，因行車不穩而為警
攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並
於同日1時14分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.16毫
克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何裕民於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、駕籍詳細資
料報表及公路監理電子閘門查詢資料等資料在卷可參，足認
被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
檢 察 官 張雅婷
