公共危險111年度交簡字第1780號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1780號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張金源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1598號），本院判決如下：
主 文
張金源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據：如附件「檢察官聲請簡易判決處刑書」。
二、論罪：被告張金源所為，觸犯刑法第185條之3第1項第1款之
不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、科刑：審酌被告已有1次酒駕前科，普通小型車駕照吊銷，
本次卻又再犯，酒後無照駕車，惡性非輕，酒測值達每公升
0.32毫克，超標不少，對其他駕駛人（含乘客）及行人形成
潛在危險，危害情節亦非輕微，本應從重量刑；但兼衡被告
幸未肇事，始終坦承犯行，犯後態度尚可，學歷國中畢業，
職業工，自述經濟勉持，及其犯罪動機、手段、品行、智識
程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項（不能安全駕駛動力交通工具罪）
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
0.05％以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1598號
被 告 張金源（年籍地址詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張金源於民國111年5月26日15時30分許起至同日16時許止，
在高雄市大寮區黃厝路某工地附近飲用啤酒混保力達藥酒後
，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得
駕駛動力交通工具，仍於同日16時30分許，在呼氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車號000-
0000號自用小客車行駛於道路。嗣於同日16時46分許，行經
在高雄市大寮區上發二路與和發路口，因未繫安全帶為警攔
檢，並於同日16時51分許施以檢測，得知張金源吐氣所含酒
精濃度達每公升0.32毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張金源於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精濃度測定值、舉發違反道路交通管理事件
通知單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件
事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
檢 察 官 盧葆清
111年度交簡字第1780號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張金源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1598號），本院判決如下：
主 文
張金源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據：如附件「檢察官聲請簡易判決處刑書」。
二、論罪：被告張金源所為，觸犯刑法第185條之3第1項第1款之
不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、科刑：審酌被告已有1次酒駕前科，普通小型車駕照吊銷，
本次卻又再犯，酒後無照駕車，惡性非輕，酒測值達每公升
0.32毫克，超標不少，對其他駕駛人（含乘客）及行人形成
潛在危險，危害情節亦非輕微，本應從重量刑；但兼衡被告
幸未肇事，始終坦承犯行，犯後態度尚可，學歷國中畢業，
職業工，自述經濟勉持，及其犯罪動機、手段、品行、智識
程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項（不能安全駕駛動力交通工具罪）
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
0.05％以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1598號
被 告 張金源（年籍地址詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張金源於民國111年5月26日15時30分許起至同日16時許止，
在高雄市大寮區黃厝路某工地附近飲用啤酒混保力達藥酒後
，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得
駕駛動力交通工具，仍於同日16時30分許，在呼氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車號000-
0000號自用小客車行駛於道路。嗣於同日16時46分許，行經
在高雄市大寮區上發二路與和發路口，因未繫安全帶為警攔
檢，並於同日16時51分許施以檢測，得知張金源吐氣所含酒
精濃度達每公升0.32毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張金源於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精濃度測定值、舉發違反道路交通管理事件
通知單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件
事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
檢 察 官 盧葆清
