公共危險111年度交簡字第1795號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1795號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳家熏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1473號），本院判決如下：
主 文
陳家熏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「2時許
至4時許前之某時」，證據部分刪除「測定紀錄表」，並補
充「證人梁瑜庭於警詢時之證述、車輛詳細資料報表」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳家熏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至高雄市政府警察局道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表上固勾選被告之自首情形為「報案
人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現
場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟
此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其騎乘機車擦撞他
人車輛一事而言，至就不能安全駕駛之部分，細究全案卷證
，未見被告有於警方對其施以酒測前即向有偵查權之員警自
首的情形，故無自首規定之適用，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全
駕駛之程度後，猶率然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視
公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公
升0.64毫克，並擦撞他人車輛，導致他人受有財產及身體上
之損害，所為實不足取；然考量被告犯後坦承犯行，本案為
被告酒駕初犯，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟生
活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆
錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所
示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1473號
被 告 陳家熏 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家熏於民國111年5月12日2時許，在高雄市三民區鼎中路
某釣蝦場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已
逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛之犯意，於同日4時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號
碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日5時18分
許，行經高雄市三民區大順二路與建德路口時，不慎自後方
追撞梁瑜庭所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(過失
傷害部分未據告訴），經警到場處理，並於同日5時49分許
施以檢測，得知陳家熏吐氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克後
，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳家熏於警詢及偵查中坦承不諱，
復有酒精濃度測定值、測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合
格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1
各1份、道路交通事故談話紀錄表2份及現場照片37張附卷可
參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
檢 察 官 余彬誠
111年度交簡字第1795號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳家熏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1473號），本院判決如下：
主 文
陳家熏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「2時許
至4時許前之某時」，證據部分刪除「測定紀錄表」，並補
充「證人梁瑜庭於警詢時之證述、車輛詳細資料報表」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳家熏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至高雄市政府警察局道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表上固勾選被告之自首情形為「報案
人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現
場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟
此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其騎乘機車擦撞他
人車輛一事而言，至就不能安全駕駛之部分，細究全案卷證
，未見被告有於警方對其施以酒測前即向有偵查權之員警自
首的情形，故無自首規定之適用，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全
駕駛之程度後，猶率然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視
公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公
升0.64毫克，並擦撞他人車輛，導致他人受有財產及身體上
之損害，所為實不足取；然考量被告犯後坦承犯行，本案為
被告酒駕初犯，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟生
活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆
錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所
示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1473號
被 告 陳家熏 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家熏於民國111年5月12日2時許，在高雄市三民區鼎中路
某釣蝦場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已
逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛之犯意，於同日4時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號
碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日5時18分
許，行經高雄市三民區大順二路與建德路口時，不慎自後方
追撞梁瑜庭所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(過失
傷害部分未據告訴），經警到場處理，並於同日5時49分許
施以檢測，得知陳家熏吐氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克後
，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳家熏於警詢及偵查中坦承不諱，
復有酒精濃度測定值、測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合
格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1
各1份、道路交通事故談話紀錄表2份及現場照片37張附卷可
參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
檢 察 官 余彬誠
