公共危險111年度交簡字第2242號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2242號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 LE HUU THANG（譯名：黎友勝） 越南籍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2070號），本院判決如下：
主 文
LE HUU THANG(黎友勝)犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期
徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，
應向公庫支付新臺幣壹萬貳仟元。
事實及理由
一、犯罪事實及證據：如附件「檢察官聲請簡易判決處刑書」。
二、論罪：被告LE HUU THANG所為，觸犯刑法第185條之3第1項
第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、科刑：審酌被告喝酒後騎機車行駛於道路，酒測值高達0.70
毫克，已嚴重超出標準（0.25毫克），對路上其他駕駛人（
包括乘客）及行人造成危險；但考量被告以外籍移工身分來
臺灣工作多年，並無任何犯罪紀錄，品行良好，本次是在公
司宿舍與同事喝酒後，為了買午餐騎機車外出，惡性尚非重
大，所幸未發生車禍造成他人死傷，危害相對較低，始終坦
承犯行，犯罪後態度良好，教育程度國中畢業，職業為機械
廠外籍移工，經濟較為弱勢，及被告的犯罪動機、情節、國
籍背景、智識程度、生活狀況等一切情狀，從輕量處有期徒
刑2月（法定最輕刑度），並諭知以新臺幣（下同）1,000元
折算1日的易科罰金折算標準。
四、附條件的緩刑：被告為外籍移工，來臺灣工作多年從無任何
前科，因一時欠缺考慮，初犯酒醉駕駛罪，始終坦承犯行，
經過本次審判及有罪判決後，應有警惕而不會再犯，對經濟
弱勢的外籍移工初次犯罪，且情節不重，應給予改過自新的
機會，避免留下前科，甚至入監服刑，嚴重影響生活及工作
並難以回歸社會。本院因而認為上述宣告之刑，以暫不執行
為適當，併予宣告緩刑2年，以鼓勵自新。另考量酒駕乃是
社會痛恨的犯罪，不宜單純宣告緩刑，應附加相當條件，使
被告確實獲取教訓，避免再犯，但考慮外籍移工的經濟狀況
較為弱勢（製造類移工基本薪資自民國111年1月1日起調整
為2萬5,250元)，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告向
公庫支付1萬2,000元（大約基本薪資的半數），作為緩刑的
附加條件。被告如未遵守上述條件，或於緩刑期間再犯罪，
得撤銷緩刑並執行原宣告刑（入監服刑2月或易科罰金6萬元
）。
五、不須驅逐出境：被告雖然是外籍人士而受有期徒刑以上刑之
宣告，但因本件犯罪情節相對輕微，讓被告繼續在臺灣工作
及生活，並無危害國家安全或社會治安之虞，無庸依刑法第
95條宣告驅逐出境。
六、適用法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項、第74
條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，
以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項（不能安全駕駛動力交通工具罪）
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
0.05％以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2070號
被 告 LE HUU THANG（譯名：黎友勝） 越南籍
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LE HUU THANG（中文名：黎友勝）於民國111年7月11日10時
許，在高雄市小港區宿舍飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於同日11時20分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情
形下，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同
日11時38分許，行經高雄市○○區○○○路00號前，因行車不穩而為
警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，
並於同日11時43分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.70
毫克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黎友勝於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資
料報表及駕照影本等資料在卷可參，足認被告自白與事實相
符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢察官 毛 麗 雅
111年度交簡字第2242號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 LE HUU THANG（譯名：黎友勝） 越南籍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2070號），本院判決如下：
主 文
LE HUU THANG(黎友勝)犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期
徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，
應向公庫支付新臺幣壹萬貳仟元。
事實及理由
一、犯罪事實及證據：如附件「檢察官聲請簡易判決處刑書」。
二、論罪：被告LE HUU THANG所為，觸犯刑法第185條之3第1項
第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、科刑：審酌被告喝酒後騎機車行駛於道路，酒測值高達0.70
毫克，已嚴重超出標準（0.25毫克），對路上其他駕駛人（
包括乘客）及行人造成危險；但考量被告以外籍移工身分來
臺灣工作多年，並無任何犯罪紀錄，品行良好，本次是在公
司宿舍與同事喝酒後，為了買午餐騎機車外出，惡性尚非重
大，所幸未發生車禍造成他人死傷，危害相對較低，始終坦
承犯行，犯罪後態度良好，教育程度國中畢業，職業為機械
廠外籍移工，經濟較為弱勢，及被告的犯罪動機、情節、國
籍背景、智識程度、生活狀況等一切情狀，從輕量處有期徒
刑2月（法定最輕刑度），並諭知以新臺幣（下同）1,000元
折算1日的易科罰金折算標準。
四、附條件的緩刑：被告為外籍移工，來臺灣工作多年從無任何
前科，因一時欠缺考慮，初犯酒醉駕駛罪，始終坦承犯行，
經過本次審判及有罪判決後，應有警惕而不會再犯，對經濟
弱勢的外籍移工初次犯罪，且情節不重，應給予改過自新的
機會，避免留下前科，甚至入監服刑，嚴重影響生活及工作
並難以回歸社會。本院因而認為上述宣告之刑，以暫不執行
為適當，併予宣告緩刑2年，以鼓勵自新。另考量酒駕乃是
社會痛恨的犯罪，不宜單純宣告緩刑，應附加相當條件，使
被告確實獲取教訓，避免再犯，但考慮外籍移工的經濟狀況
較為弱勢（製造類移工基本薪資自民國111年1月1日起調整
為2萬5,250元)，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告向
公庫支付1萬2,000元（大約基本薪資的半數），作為緩刑的
附加條件。被告如未遵守上述條件，或於緩刑期間再犯罪，
得撤銷緩刑並執行原宣告刑（入監服刑2月或易科罰金6萬元
）。
五、不須驅逐出境：被告雖然是外籍人士而受有期徒刑以上刑之
宣告，但因本件犯罪情節相對輕微，讓被告繼續在臺灣工作
及生活，並無危害國家安全或社會治安之虞，無庸依刑法第
95條宣告驅逐出境。
六、適用法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項、第74
條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，
以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項（不能安全駕駛動力交通工具罪）
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
0.05％以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2070號
被 告 LE HUU THANG（譯名：黎友勝） 越南籍
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LE HUU THANG（中文名：黎友勝）於民國111年7月11日10時
許，在高雄市小港區宿舍飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於同日11時20分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情
形下，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同
日11時38分許，行經高雄市○○區○○○路00號前，因行車不穩而為
警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，
並於同日11時43分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.70
毫克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黎友勝於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資
料報表及駕照影本等資料在卷可參，足認被告自白與事實相
符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢察官 毛 麗 雅
