公共危險111年度交簡字第2352號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2352號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李光輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2033號），本院判決如下：
主 文
李光輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告李光輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.35毫克，猶不顧行車安全，率然騎乘普通
重型機車行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛人之
生命、身體及財產安全，尚值非難。惟念及此次幸未肇生交
通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好；並考量被
告前有1次酒後駕車公共危險之紀錄（詳見卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2033號
被 告 李光輝 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李光輝於民國111年7月8日19時許起至21時許止，在屏東縣
屏東市自由路「阿福海產店」飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通
工具，仍於同日21時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同
日21時26分許，其於高雄市○○區○○○路000巷0號前，因安全
帽帶未扣而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒
精濃度測試，並於同日21時31分許測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.35毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李光輝於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度呼氣測
試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、車輛詳細資料報表及公路監理電子閘門系統資料各1份在
卷可參，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
檢 察 官 吳韶芹
111年度交簡字第2352號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李光輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2033號），本院判決如下：
主 文
李光輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告李光輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.35毫克，猶不顧行車安全，率然騎乘普通
重型機車行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛人之
生命、身體及財產安全，尚值非難。惟念及此次幸未肇生交
通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好；並考量被
告前有1次酒後駕車公共危險之紀錄（詳見卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2033號
被 告 李光輝 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李光輝於民國111年7月8日19時許起至21時許止，在屏東縣
屏東市自由路「阿福海產店」飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通
工具，仍於同日21時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同
日21時26分許，其於高雄市○○區○○○路000巷0號前，因安全
帽帶未扣而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒
精濃度測試，並於同日21時31分許測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.35毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李光輝於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度呼氣測
試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、車輛詳細資料報表及公路監理電子閘門系統資料各1份在
卷可參，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
檢 察 官 吳韶芹
