公共危險111年度交簡字第3136號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3136號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃南豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第149號），本院判決如下：
主 文
黃南豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第1行補充為「8時許
至9時許」、第5行補充為「騎乘屬於動力交通工具之車牌號
碼…」；證據部分補充「查詢駕駛人資料」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告黃南豪（下稱被告）為本案行為
後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布施行，
並於同年月30日生效。修正後刑法第185條之3第1項第1款之
不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期
徒刑，得併科20萬元以下罰金。」修正為「3年以下有期徒
刑，得併科30萬元以下罰金。」，經比較新舊法之規定，修
正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未有利於被告，揆
諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第
1項第1款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條
之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.47之情形下
，猶率爾於酒後無照騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其
他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是；惟念被
告本次為酒駕初犯，幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢自述
之教育程度及家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易
科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩速偵字第149號
被 告 黃南豪 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃南豪於民國110年12月14日8時許，在高雄市鳳山區五甲一
路與凱旋路口之攤位飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日9時許，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同
日11時35分許，行經高雄市鳳山區五甲一路與凱旋路口時，
因臨時併排停車為警攔查，並於同11時43分許施以檢測，得
知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃南豪於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛
詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185條之3
業於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效。修
正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工
具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下
罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰
金。」，經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1
項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被
告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。是核
被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
檢 察 官 黃嬿如
111年度交簡字第3136號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃南豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第149號），本院判決如下：
主 文
黃南豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第1行補充為「8時許
至9時許」、第5行補充為「騎乘屬於動力交通工具之車牌號
碼…」；證據部分補充「查詢駕駛人資料」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告黃南豪（下稱被告）為本案行為
後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布施行，
並於同年月30日生效。修正後刑法第185條之3第1項第1款之
不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期
徒刑，得併科20萬元以下罰金。」修正為「3年以下有期徒
刑，得併科30萬元以下罰金。」，經比較新舊法之規定，修
正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未有利於被告，揆
諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第
1項第1款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條
之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.47之情形下
，猶率爾於酒後無照騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其
他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是；惟念被
告本次為酒駕初犯，幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢自述
之教育程度及家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易
科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩速偵字第149號
被 告 黃南豪 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃南豪於民國110年12月14日8時許，在高雄市鳳山區五甲一
路與凱旋路口之攤位飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日9時許，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同
日11時35分許，行經高雄市鳳山區五甲一路與凱旋路口時，
因臨時併排停車為警攔查，並於同11時43分許施以檢測，得
知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃南豪於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛
詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185條之3
業於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效。修
正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工
具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下
罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰
金。」，經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1
項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被
告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。是核
被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
檢 察 官 黃嬿如
