公共危險111年度交簡字第3484號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3484號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉德虎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3361號），本院判決如下：
主 文
劉德虎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6至7行補充更正為
「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動力交
通工具之車牌號碼00-0000號自用小客貨車...」、第11行「
0時37分」更正為「0時38分」，及證據部分「高雄市政府警
察局三民第二分局交通分隊酒精濃度呼氣測試報告」更正為
「高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」
、「現場照片34張」更正為「現場照片暨監視器擷圖照片共
41張」，並補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告劉德虎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」係指被告承認其駕駛自用小客貨車碰撞黃麗香之
機車(搭載李佳芫)一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯
行部分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危
險犯行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告
承認犯罪，係在行為經警發覺後所為，屬於自白性質，難認
有自首規定之適用，附此敘明。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且被告前有酒後駕車之前案紀錄，其對於
酒駕行為之危險性自無不知之理，惟竟無視於此，於酒後吐
氣酒精濃度達每公升0.55毫克情形下，率爾駕駛自用小客貨
車上路，又因而肇事，致生他人身體及財產上損害，所為實
不足取；然念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自
述之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露
），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞
役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官林志祐、張志宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3361號
被 告 劉德虎 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉德虎於民國111年11月26日19時許，在高雄市○○區○○路0段
00號（鳳山建國新城）附近之路邊攤，飲用玻璃瓶裝之啤酒
2、3瓶、不詳數量之米酒、保力達與紅酒後，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已不得駕駛動力交通工具
，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日19時至
翌（27）0時9分間之不詳時間，駕駛車牌號碼00-0000號自
小客車，沿高雄市三民區鐵道一街東往西方向行駛，適於27
日0時9分許，有黃麗香騎乘車牌號碼000-000號機車搭載李
佳芫，沿鐵道一街西往東方向行駛，劉德虎因車頭偏移，撞
擊對向行駛之黃麗香所騎乘之機車，嗣經警到場處理，於同
日0時37分許對劉德虎施以檢測，測得劉德虎吐氣所含酒精濃
度達每公升0.55毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉德虎於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局三民第二分局交通分隊酒精濃度呼
氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局道
路交通事故談話紀錄表各1份、現場照片34張在卷可參，足
認被告上開任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
檢 察 官 林志祐
檢 察 官 張志宏
111年度交簡字第3484號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉德虎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3361號），本院判決如下：
主 文
劉德虎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6至7行補充更正為
「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動力交
通工具之車牌號碼00-0000號自用小客貨車...」、第11行「
0時37分」更正為「0時38分」，及證據部分「高雄市政府警
察局三民第二分局交通分隊酒精濃度呼氣測試報告」更正為
「高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」
、「現場照片34張」更正為「現場照片暨監視器擷圖照片共
41張」，並補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告劉德虎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」係指被告承認其駕駛自用小客貨車碰撞黃麗香之
機車(搭載李佳芫)一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯
行部分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危
險犯行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告
承認犯罪，係在行為經警發覺後所為，屬於自白性質，難認
有自首規定之適用，附此敘明。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且被告前有酒後駕車之前案紀錄，其對於
酒駕行為之危險性自無不知之理，惟竟無視於此，於酒後吐
氣酒精濃度達每公升0.55毫克情形下，率爾駕駛自用小客貨
車上路，又因而肇事，致生他人身體及財產上損害，所為實
不足取；然念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自
述之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露
），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞
役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官林志祐、張志宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3361號
被 告 劉德虎 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉德虎於民國111年11月26日19時許，在高雄市○○區○○路0段
00號（鳳山建國新城）附近之路邊攤，飲用玻璃瓶裝之啤酒
2、3瓶、不詳數量之米酒、保力達與紅酒後，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已不得駕駛動力交通工具
，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日19時至
翌（27）0時9分間之不詳時間，駕駛車牌號碼00-0000號自
小客車，沿高雄市三民區鐵道一街東往西方向行駛，適於27
日0時9分許，有黃麗香騎乘車牌號碼000-000號機車搭載李
佳芫，沿鐵道一街西往東方向行駛，劉德虎因車頭偏移，撞
擊對向行駛之黃麗香所騎乘之機車，嗣經警到場處理，於同
日0時37分許對劉德虎施以檢測，測得劉德虎吐氣所含酒精濃
度達每公升0.55毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉德虎於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局三民第二分局交通分隊酒精濃度呼
氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局道
路交通事故談話紀錄表各1份、現場照片34張在卷可參，足
認被告上開任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
檢 察 官 林志祐
檢 察 官 張志宏
