公共危險111年度原交簡字第133號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第133號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王清財
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3328號），本院判決如下：
主 文
王清財犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告王清財所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。按前階段被告構成累犯之事實及後
階段應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明
之方法（最高法院111年度台上字第4354號判決意旨參照）
。檢察官雖於本案聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯之
前科事實及證據（前階段），亦讓被告就累犯加重其刑乙節
表示意見，然檢察官未就被告依累犯規定「加重其刑事項」
（後階段）加以論述，本院尚難認定被告構成累犯而予以加
重，故就被告之前科紀錄，本院於量刑時審酌。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且被告前於民國109年間已有酒後駕車之
前案紀錄，其對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟無視
於此，仍於吐氣酒精濃度達每公升0.29毫克情形下，率爾騎
乘普通重型機車上路，實有不當；惟念及被告犯後坦承犯行
，態度尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢自
陳之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露
），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞
役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3328號
被 告 王清財 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王清財曾於民國109年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方
法院判處有期徒刑2月確定，於109年11月30日易科罰金執行
完畢。詎仍不知悔改，明知酒後不得駕車，竟於111年11月2
8日10時許，在高雄市前鎮區漁港中二路漁船上飲用啤酒後
，其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克以上，仍基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，於同日11時15分許，騎乘車牌號
碼000－0000號普通重型機車上路。嗣於同日11時25分許，在
高雄市○鎮區○○○○路00號前，因行車不穩而為警攔查，並於同日
11時35分許測得王清財吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克
，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王清財於警詢及偵訊中坦承不諱，
復有高雄市政府警察局酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、公路監理電子閘門查詢資料、高雄檢察署案
管系統執行案件查詢表各1份附卷可稽。是被告犯嫌應堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又
被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案
資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，
於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
檢 察 官 鄭舒倪
111年度原交簡字第133號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王清財
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3328號），本院判決如下：
主 文
王清財犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告王清財所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。按前階段被告構成累犯之事實及後
階段應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明
之方法（最高法院111年度台上字第4354號判決意旨參照）
。檢察官雖於本案聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯之
前科事實及證據（前階段），亦讓被告就累犯加重其刑乙節
表示意見，然檢察官未就被告依累犯規定「加重其刑事項」
（後階段）加以論述，本院尚難認定被告構成累犯而予以加
重，故就被告之前科紀錄，本院於量刑時審酌。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且被告前於民國109年間已有酒後駕車之
前案紀錄，其對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟無視
於此，仍於吐氣酒精濃度達每公升0.29毫克情形下，率爾騎
乘普通重型機車上路，實有不當；惟念及被告犯後坦承犯行
，態度尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢自
陳之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露
），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞
役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3328號
被 告 王清財 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王清財曾於民國109年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方
法院判處有期徒刑2月確定，於109年11月30日易科罰金執行
完畢。詎仍不知悔改，明知酒後不得駕車，竟於111年11月2
8日10時許，在高雄市前鎮區漁港中二路漁船上飲用啤酒後
，其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克以上，仍基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，於同日11時15分許，騎乘車牌號
碼000－0000號普通重型機車上路。嗣於同日11時25分許，在
高雄市○鎮區○○○○路00號前，因行車不穩而為警攔查，並於同日
11時35分許測得王清財吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克
，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王清財於警詢及偵訊中坦承不諱，
復有高雄市政府警察局酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、公路監理電子閘門查詢資料、高雄檢察署案
管系統執行案件查詢表各1份附卷可稽。是被告犯嫌應堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又
被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案
資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，
於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
檢 察 官 鄭舒倪
