公共危險等112年度交簡字第1251號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1251號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 簡曉茹
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度速偵字第985號），本院判決如下：
主 文
簡曉茹犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行補充為「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日4時41分稍早前之
某時許，騎乘...」，及證據部分「被告簡曉茹於警詢中之
自白」應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告簡曉茹（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪、刑法第135條第1
項之妨害公務執行罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行
為互殊，應分論併罰
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告飲用酒類完畢後，仍貿然騎乘普通重型機車
上路，其輕率之行為自有不當，又明知警員連庭立身著制服
，為依法執行勤務之公務員，竟於警員執行職務時施強暴，
顯見其法治觀念較淡薄，且破壞法律秩序，所為已對執法員
警安全造極大之危害，並對於政府公權力之貫徹與國家機能
之維護造成損害，所為實屬可議；惟考量被告犯後終能坦承
犯行，且係初犯酒駕案件，其係騎乘普通重型機車於市區道
路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.47毫克，本件幸未實
際造成危害，兼衡被告妨害公務之動機、手段、整體情節，
於警詢時自陳其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢
問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如
主文所示之易科罰金或易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第985號
被 告 簡曉茹 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡曉茹於民國112年4月22日4時41分許前不詳時間，在不詳
地點飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾
上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
上路。嗣於同日4時41分許，行經高雄市鳳山區保華一路與
南華一路交岔路口時，因闖越紅燈而為警攔查，竟未停車而
沿高雄市鳳山區南華路加速逃逸，並連續闖越數個紅燈，於
同日4時48分許，在高雄市鳳山區南華路與光榮街口為警攔
停，簡曉茹下車後明知在場警員連庭立係依法執行職務之公
務員，另基於妨害公務之犯意，欲徒手將連庭立配戴於身上
之密錄器取下，以此強暴方式妨害連庭立依法執行職務。嗣
因簡曉茹身體不適而送往高雄長庚紀念醫院治療，後返回派
出所報到，為警發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度
測試，並於同日7時18分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.47毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡曉茹於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精測試報告、舉發違反道路交通管理事件通
知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表及
駕籍詳細資料報表、高雄市政府警察局鳳山分局刑案呈報單
、警員職務報告，與警車行車紀錄器錄影畫面及密錄器錄影
畫面之擷圖等各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，
是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車、
同法第135條第1項之妨害公務等罪嫌。被告所犯上開罪名，
犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
檢 察 官 簡婉如
112年度交簡字第1251號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 簡曉茹
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度速偵字第985號），本院判決如下：
主 文
簡曉茹犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行補充為「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日4時41分稍早前之
某時許，騎乘...」，及證據部分「被告簡曉茹於警詢中之
自白」應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告簡曉茹（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪、刑法第135條第1
項之妨害公務執行罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行
為互殊，應分論併罰
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告飲用酒類完畢後，仍貿然騎乘普通重型機車
上路，其輕率之行為自有不當，又明知警員連庭立身著制服
，為依法執行勤務之公務員，竟於警員執行職務時施強暴，
顯見其法治觀念較淡薄，且破壞法律秩序，所為已對執法員
警安全造極大之危害，並對於政府公權力之貫徹與國家機能
之維護造成損害，所為實屬可議；惟考量被告犯後終能坦承
犯行，且係初犯酒駕案件，其係騎乘普通重型機車於市區道
路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.47毫克，本件幸未實
際造成危害，兼衡被告妨害公務之動機、手段、整體情節，
於警詢時自陳其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢
問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如
主文所示之易科罰金或易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第985號
被 告 簡曉茹 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡曉茹於民國112年4月22日4時41分許前不詳時間，在不詳
地點飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾
上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
上路。嗣於同日4時41分許，行經高雄市鳳山區保華一路與
南華一路交岔路口時，因闖越紅燈而為警攔查，竟未停車而
沿高雄市鳳山區南華路加速逃逸，並連續闖越數個紅燈，於
同日4時48分許，在高雄市鳳山區南華路與光榮街口為警攔
停，簡曉茹下車後明知在場警員連庭立係依法執行職務之公
務員，另基於妨害公務之犯意，欲徒手將連庭立配戴於身上
之密錄器取下，以此強暴方式妨害連庭立依法執行職務。嗣
因簡曉茹身體不適而送往高雄長庚紀念醫院治療，後返回派
出所報到，為警發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度
測試，並於同日7時18分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.47毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡曉茹於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精測試報告、舉發違反道路交通管理事件通
知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表及
駕籍詳細資料報表、高雄市政府警察局鳳山分局刑案呈報單
、警員職務報告，與警車行車紀錄器錄影畫面及密錄器錄影
畫面之擷圖等各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，
是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車、
同法第135條第1項之妨害公務等罪嫌。被告所犯上開罪名，
犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
檢 察 官 簡婉如
