過失傷害112年度交簡字第1280號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1280號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 晏妮娜
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第9723號），本院判決如下：
主 文
晏妮娜犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件所示調解筆錄內容給付
損害賠償予告訴人姚琬婷。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「晏妮娜
考領有普通重型機車駕駛執照」，證據部分刪除「晏妮娜之
自白、道路交通事故談話紀錄表」、並補充「公路監理電子
閘門系統」作為證據，及補充不採被告晏妮娜（下稱被告）
辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附錄）。
二、補充不採被告辯解之理由：
訊據被告固坦承有於上開時間、地點，其所戴之安全帽掉落
於道路上之事實，惟矢口否認有過失傷害犯行，於本院審理
中具狀辯稱：當天是颱風天，風速極強，導致安全帽扣環因
風級過大而被吹繃掉落，並非我未繫緊；告訴人從中庸街行
駛至待轉區等紅燈，安全帽位置距離告訴人姚婉婷之機車至
少1米以上，而雙方等待紅燈過程時間至少70秒，告訴人機
車是從停等紅綠燈的靜止狀態下啟動即跌倒，我在對面馬路
上看到告訴人時，對方以跌倒在地，推測可能因為颱風風大
而跌倒等語。惟查，按配帶時安全帽應正面朝前及位置正確
，於顎下繫緊扣環，安全帽並應適合頭形，穩固戴在頭上，
不致上下左右晃動，且不可遮蔽視線，道路交通安全規則第
88條第2項第3款定有明文。被告於案發當時考領有合格之普
通重型機車駕駛執照，有公路監理電子閘門系統資料可參（
警卷第31頁），其對於前揭行車規定自難諉為不知，而本件
事故發生時，又無不能注意之情事，是被告事發若配戴合於
規定之安全帽並將扣環繫緊，當無可能因風吹而扣環脫開致
安全帽掉落；併參以告訴人於偵訊中證稱：我騎車走美都路
由南往北，到九如路口內，我紅燈轉綠燈剛起步，就看到地
上1頂安全帽，我閃避不及撞上，我就人車摔倒等語（偵卷
第14頁），顯見被告於駕車時未注意將安全帽繫緊致安全帽
脫落而肇致本件車禍，對本件車禍事故之發生自有過失甚明
。再者，告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，於案發
當日即至七賢脊椎外科醫院治療，有該院診斷證明書在卷足
憑（警卷第9頁），顯見被告之過失行為與告訴人所受之傷
害結果間具有相當因果關係。從而，被告上開所辯顯係事後
卸責之詞，洵非可採。本案事證明確，被告上開犯行堪以認
定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
四、本院審酌被告駕車本應注意道路交通安全規則相關規定，以
維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而肇致本件車禍事故
，造成告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，實有不該
；惟念及被告與告訴人間業已成立調解，有本院調解筆錄1
份在卷可憑，犯後態度尚可；兼衡被告之違規情節、告訴人
之傷勢程度、及被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀
況、無前科素行，於本院審理時具狀表示罹患中度持續性氣
喘，有高雄市大同醫院診斷證書可憑等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、被告未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可參。經審酌被告於本院審理
時坦承犯行，且已於本院審理中與告訴人成立調解。是本院
認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再
犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。並為督促被告
確實履行上開調解條件，認有依照刑法第74條第2項第3款規
定，命被告應依如附件所示之本院112年度雄司附民移調字
第1175號調解筆錄所載內容履行賠償義務之必要，故併為此
附負擔之宣告。若被告違反上開負擔情節重大，足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法
第75條之1第1項第4款之規定，撤銷上開緩刑之宣告，附此
說明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 鄒秀珍
附件：本院112年度雄司附民移調字第1175號調解筆錄。
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第284條》
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附錄：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9723號
被 告 晏妮娜 （年籍資料詳巻）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、晏妮娜於民國111年9月2日7時52分許，騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車，沿高雄市三民區中庸街由南往北方向行
駛，行經九如三路與中庸街口時，本應注意騎乘機車時應將
安全帽扣環於顎下繫緊，以防脫落，而依當時天候陰、日間
自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之
情形下，並無不能注意之情事，竟疏未將安全帽扣環繫緊，
致安全帽不慎掉落道路，適姚琬婷騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，沿同向後方行駛至該處，見狀閃避不及，致
擦撞安全帽而人車倒地，並受有右腕舟狀骨骨折、左髖關節
挫傷併贅生物之傷害。
二、案經姚琬婷訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告晏妮娜之自白。
（二）告訴人姚琬婷之指訴。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1。
（六）道路交通事故初步分析研判表。
（七）照片8張。
（八）七賢脊椎外科醫院診斷證明書附卷可稽，被告過失傷害犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
檢 察 官 洪瑞芬
112年度交簡字第1280號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 晏妮娜
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第9723號），本院判決如下：
主 文
晏妮娜犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件所示調解筆錄內容給付
損害賠償予告訴人姚琬婷。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「晏妮娜
考領有普通重型機車駕駛執照」，證據部分刪除「晏妮娜之
自白、道路交通事故談話紀錄表」、並補充「公路監理電子
閘門系統」作為證據，及補充不採被告晏妮娜（下稱被告）
辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附錄）。
二、補充不採被告辯解之理由：
訊據被告固坦承有於上開時間、地點，其所戴之安全帽掉落
於道路上之事實，惟矢口否認有過失傷害犯行，於本院審理
中具狀辯稱：當天是颱風天，風速極強，導致安全帽扣環因
風級過大而被吹繃掉落，並非我未繫緊；告訴人從中庸街行
駛至待轉區等紅燈，安全帽位置距離告訴人姚婉婷之機車至
少1米以上，而雙方等待紅燈過程時間至少70秒，告訴人機
車是從停等紅綠燈的靜止狀態下啟動即跌倒，我在對面馬路
上看到告訴人時，對方以跌倒在地，推測可能因為颱風風大
而跌倒等語。惟查，按配帶時安全帽應正面朝前及位置正確
，於顎下繫緊扣環，安全帽並應適合頭形，穩固戴在頭上，
不致上下左右晃動，且不可遮蔽視線，道路交通安全規則第
88條第2項第3款定有明文。被告於案發當時考領有合格之普
通重型機車駕駛執照，有公路監理電子閘門系統資料可參（
警卷第31頁），其對於前揭行車規定自難諉為不知，而本件
事故發生時，又無不能注意之情事，是被告事發若配戴合於
規定之安全帽並將扣環繫緊，當無可能因風吹而扣環脫開致
安全帽掉落；併參以告訴人於偵訊中證稱：我騎車走美都路
由南往北，到九如路口內，我紅燈轉綠燈剛起步，就看到地
上1頂安全帽，我閃避不及撞上，我就人車摔倒等語（偵卷
第14頁），顯見被告於駕車時未注意將安全帽繫緊致安全帽
脫落而肇致本件車禍，對本件車禍事故之發生自有過失甚明
。再者，告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，於案發
當日即至七賢脊椎外科醫院治療，有該院診斷證明書在卷足
憑（警卷第9頁），顯見被告之過失行為與告訴人所受之傷
害結果間具有相當因果關係。從而，被告上開所辯顯係事後
卸責之詞，洵非可採。本案事證明確，被告上開犯行堪以認
定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
四、本院審酌被告駕車本應注意道路交通安全規則相關規定，以
維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而肇致本件車禍事故
，造成告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，實有不該
；惟念及被告與告訴人間業已成立調解，有本院調解筆錄1
份在卷可憑，犯後態度尚可；兼衡被告之違規情節、告訴人
之傷勢程度、及被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀
況、無前科素行，於本院審理時具狀表示罹患中度持續性氣
喘，有高雄市大同醫院診斷證書可憑等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、被告未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可參。經審酌被告於本院審理
時坦承犯行，且已於本院審理中與告訴人成立調解。是本院
認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再
犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。並為督促被告
確實履行上開調解條件，認有依照刑法第74條第2項第3款規
定，命被告應依如附件所示之本院112年度雄司附民移調字
第1175號調解筆錄所載內容履行賠償義務之必要，故併為此
附負擔之宣告。若被告違反上開負擔情節重大，足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法
第75條之1第1項第4款之規定，撤銷上開緩刑之宣告，附此
說明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 鄒秀珍
附件：本院112年度雄司附民移調字第1175號調解筆錄。
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第284條》
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附錄：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9723號
被 告 晏妮娜 （年籍資料詳巻）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、晏妮娜於民國111年9月2日7時52分許，騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車，沿高雄市三民區中庸街由南往北方向行
駛，行經九如三路與中庸街口時，本應注意騎乘機車時應將
安全帽扣環於顎下繫緊，以防脫落，而依當時天候陰、日間
自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之
情形下，並無不能注意之情事，竟疏未將安全帽扣環繫緊，
致安全帽不慎掉落道路，適姚琬婷騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，沿同向後方行駛至該處，見狀閃避不及，致
擦撞安全帽而人車倒地，並受有右腕舟狀骨骨折、左髖關節
挫傷併贅生物之傷害。
二、案經姚琬婷訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告晏妮娜之自白。
（二）告訴人姚琬婷之指訴。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1。
（六）道路交通事故初步分析研判表。
（七）照片8張。
（八）七賢脊椎外科醫院診斷證明書附卷可稽，被告過失傷害犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
檢 察 官 洪瑞芬