公共危險112年度交簡字第1698號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1698號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 游騰奕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第84號），本院判決如下：
主 文
游騰奕犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4至5行補充「同日
6時20分前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，在呼氣酒精…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告游騰奕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.52毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件
犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般
往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟
念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度
尚屬良好，並考量被告此次為其酒駕初犯（詳見卷附臺灣高
等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官張良鏡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第84號
被 告 游騰奕 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游騰奕於民國111年10月11日3時許起至同日5時30分許止，在
址設高雄市○○區○○○路00號之萊爾富超商高市大同店內與友
人共同飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日6時許，在呼氣
酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌
號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日6時20分
許，騎乘上開機車行經高雄市新興區青年一路與福建街交岔
路口時，因安全帽帶未扣而為警攔查，並發現其身有酒味，
即於同日6時30分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.52毫克，始悉上情，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游騰奕於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局新興分局酒精濃度呼器測試報告、
呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表各1份
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3
份在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被
告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
檢 察 官 張良鏡
112年度交簡字第1698號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 游騰奕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第84號），本院判決如下：
主 文
游騰奕犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4至5行補充「同日
6時20分前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，在呼氣酒精…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告游騰奕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.52毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件
犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般
往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟
念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度
尚屬良好，並考量被告此次為其酒駕初犯（詳見卷附臺灣高
等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官張良鏡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第84號
被 告 游騰奕 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游騰奕於民國111年10月11日3時許起至同日5時30分許止，在
址設高雄市○○區○○○路00號之萊爾富超商高市大同店內與友
人共同飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日6時許，在呼氣
酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌
號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日6時20分
許，騎乘上開機車行經高雄市新興區青年一路與福建街交岔
路口時，因安全帽帶未扣而為警攔查，並發現其身有酒味，
即於同日6時30分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.52毫克，始悉上情，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游騰奕於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局新興分局酒精濃度呼器測試報告、
呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表各1份
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3
份在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被
告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
檢 察 官 張良鏡
