公共危險112年度交簡字第1833號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1833號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱啓川
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1441號），本院判決如下：
主 文
邱啓川犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「公路監理電子閘門
系統查詢資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告邱啓川所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應
論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具
體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他相關證明方法，是參
最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，
本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟關於被告之前科
、素行，仍列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行
」之審酌事項，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國102、107年間
已有酒後駕車之公共危險紀錄，竟仍不知戒慎悔改，再度於
飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照騎乘普通重型
機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車之生命、身體、財
產安全，且為警測得吐氣酒精濃度值為每公升0.31毫克，所
為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，且本案幸未肇事致生
實害，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀
況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受
詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之
前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官詹美鈴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1441號
被 告 邱啓川 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱啓川前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以107年度
交簡字第2700號判決判處有期徒刑4月確定，於民國108年3
月5日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，於112年6月19日10
時許起至同日12時許止，在高雄市新興區七賢一路某工地飲
用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛之
犯意，於同日17時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型
機車行駛於道路。嗣於同日17時32分許，行經高雄市大寮區
光明路3段與民族路口時，因車速過快而為警攔查，發現其
身上散發酒味，於同日17時38分許施以檢測，測得其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.31毫克而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱啓川於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告邱啓川所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。被告前受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完
畢，有本署刑案資料查註紀錄表可佐，其於徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁
量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
檢 察 官 詹美鈴
112年度交簡字第1833號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱啓川
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1441號），本院判決如下：
主 文
邱啓川犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「公路監理電子閘門
系統查詢資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告邱啓川所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應
論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具
體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他相關證明方法，是參
最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，
本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟關於被告之前科
、素行，仍列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行
」之審酌事項，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國102、107年間
已有酒後駕車之公共危險紀錄，竟仍不知戒慎悔改，再度於
飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照騎乘普通重型
機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車之生命、身體、財
產安全，且為警測得吐氣酒精濃度值為每公升0.31毫克，所
為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，且本案幸未肇事致生
實害，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀
況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受
詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之
前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官詹美鈴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1441號
被 告 邱啓川 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱啓川前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以107年度
交簡字第2700號判決判處有期徒刑4月確定，於民國108年3
月5日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，於112年6月19日10
時許起至同日12時許止，在高雄市新興區七賢一路某工地飲
用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛之
犯意，於同日17時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型
機車行駛於道路。嗣於同日17時32分許，行經高雄市大寮區
光明路3段與民族路口時，因車速過快而為警攔查，發現其
身上散發酒味，於同日17時38分許施以檢測，測得其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.31毫克而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱啓川於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告邱啓川所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。被告前受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完
畢，有本署刑案資料查註紀錄表可佐，其於徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁
量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
檢 察 官 詹美鈴
