公共危險112年度交簡字第1977號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1977號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 方兆峯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1658號），本院判決如下：
主 文
方兆峯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌
日起壹年內向公庫支付新臺幣拾萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「18時許
至19時許」、犯罪事實欄第4至5行更正為「基於逾上開法
定標準而駕駛動力交通工具之犯意…」，證據部分補充「證
號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告方兆峯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國107年間已有因酒後駕車案件經檢
察官為緩起訴處分之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒
後無照駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被
告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測
得之吐氣酒精濃度達每公升0.54毫克，幸未肇事致生實害；
兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄
受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科
素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示
之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、被告前因故意犯罪受有期徒刑之宣告，執行完畢後5年內未
曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於警詢及
偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序及罪刑
之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，
以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款之規定，併予
宣告緩刑2年，以啟自新。復考量被告未造成他人傷亡之實
質損害，對交通安全所造成之危害尚輕，為健全被告之法紀
觀念，預防再犯，且能回饋社會以修復其犯行對法秩序之破
壞，本院認有賦予被告一定負擔之必要，並參酌其前次因相
同犯行，經檢察官為緩起訴處分確定之緩起訴處分金為新臺
幣（下同）90,000元，且緩起訴期滿之日為108年3月13日（
觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表自明），審酌被告於
緩起訴期滿之日至本件行為之日（即112年7月13日）已逾4
年4月，其尚非毫無悔意之人，爰依刑法第74條第2項第4款
之規定，命被告於本判決確定之翌日起1年內向公庫支付100
,000元，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間
付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩
刑制度之立意及避免因短期自由刑之執行所肇致之弊端，以
期符合本件緩刑之目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1658號
被 告 方兆峯 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方兆峯於民國112年7月13日18時許，在高雄市○○區○○街00號
住處內飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日22時20分
許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於酒後駕車
之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通
重型機車行駛於道路。嗣於同日22時27分許，行經高雄市○○
區○○路00號前時，因安全帽帶未扣緊而為警攔查，發現其身
有酒味，並於同日22時33分許施以檢測，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.54毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告方兆峯於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表及高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份附卷可參，足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌已堪認定。
二、核被告方兆峯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
檢 察 官 高志程
112年度交簡字第1977號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 方兆峯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1658號），本院判決如下：
主 文
方兆峯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌
日起壹年內向公庫支付新臺幣拾萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「18時許
至19時許」、犯罪事實欄第4至5行更正為「基於逾上開法
定標準而駕駛動力交通工具之犯意…」，證據部分補充「證
號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告方兆峯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國107年間已有因酒後駕車案件經檢
察官為緩起訴處分之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒
後無照駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被
告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測
得之吐氣酒精濃度達每公升0.54毫克，幸未肇事致生實害；
兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄
受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科
素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示
之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、被告前因故意犯罪受有期徒刑之宣告，執行完畢後5年內未
曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於警詢及
偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序及罪刑
之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，
以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款之規定，併予
宣告緩刑2年，以啟自新。復考量被告未造成他人傷亡之實
質損害，對交通安全所造成之危害尚輕，為健全被告之法紀
觀念，預防再犯，且能回饋社會以修復其犯行對法秩序之破
壞，本院認有賦予被告一定負擔之必要，並參酌其前次因相
同犯行，經檢察官為緩起訴處分確定之緩起訴處分金為新臺
幣（下同）90,000元，且緩起訴期滿之日為108年3月13日（
觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表自明），審酌被告於
緩起訴期滿之日至本件行為之日（即112年7月13日）已逾4
年4月，其尚非毫無悔意之人，爰依刑法第74條第2項第4款
之規定，命被告於本判決確定之翌日起1年內向公庫支付100
,000元，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間
付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩
刑制度之立意及避免因短期自由刑之執行所肇致之弊端，以
期符合本件緩刑之目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1658號
被 告 方兆峯 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方兆峯於民國112年7月13日18時許，在高雄市○○區○○街00號
住處內飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日22時20分
許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於酒後駕車
之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通
重型機車行駛於道路。嗣於同日22時27分許，行經高雄市○○
區○○路00號前時，因安全帽帶未扣緊而為警攔查，發現其身
有酒味，並於同日22時33分許施以檢測，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.54毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告方兆峯於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表及高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份附卷可參，足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌已堪認定。
二、核被告方兆峯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
檢 察 官 高志程
