公共危險112年度交簡字第2003號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2003號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林俊良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1736號），本院判決如下：
主 文
林俊良犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第4行補充為「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時50分前稍早前之
某時許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼…」；證據部分
「酒精濃度呼氣測試報告」更正為「高雄市政府警察局新興
分局公共危險案件涉嫌人酒精測定紀錄表」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林俊良所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國107年間有因
酒後駕車經檢察官為緩起訴處分之紀錄，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可參，竟仍不知戒慎悔改，再度飲用酒類
已達不能安全駕駛之程度後，猶率然駕駛自用小客車行駛於
道路而犯本件，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安
全，且為警測得每公升0.28毫克之吐氣酒精濃度值，所為實
不足取；惟考量被告坦承犯行之犯後態度，又幸未肇事致生
實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因
涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人
欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1736號
被 告 林俊良 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊良於民國112年7月25日19時許，在高雄市三民區熱河街
某海產店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上
開標準之情形下，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日20時50分許，行經高雄市○○區○○○路00號前時，因交
通違規而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精
濃度測試，並於同日20時59分許測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.28毫克。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林俊良於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格
證書、車輛詳細資料報表在卷可參，足認被告自白與事實相
符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
檢 察 官 李賜隆
112年度交簡字第2003號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林俊良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1736號），本院判決如下：
主 文
林俊良犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第4行補充為「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時50分前稍早前之
某時許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼…」；證據部分
「酒精濃度呼氣測試報告」更正為「高雄市政府警察局新興
分局公共危險案件涉嫌人酒精測定紀錄表」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林俊良所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國107年間有因
酒後駕車經檢察官為緩起訴處分之紀錄，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可參，竟仍不知戒慎悔改，再度飲用酒類
已達不能安全駕駛之程度後，猶率然駕駛自用小客車行駛於
道路而犯本件，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安
全，且為警測得每公升0.28毫克之吐氣酒精濃度值，所為實
不足取；惟考量被告坦承犯行之犯後態度，又幸未肇事致生
實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因
涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人
欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1736號
被 告 林俊良 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊良於民國112年7月25日19時許，在高雄市三民區熱河街
某海產店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上
開標準之情形下，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日20時50分許，行經高雄市○○區○○○路00號前時，因交
通違規而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精
濃度測試，並於同日20時59分許測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.28毫克。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林俊良於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格
證書、車輛詳細資料報表在卷可參，足認被告自白與事實相
符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
檢 察 官 李賜隆
