過失傷害112年度交簡字第2006號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2006號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 康閔任
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度調院偵字第438號），本院判決如下：
主 文
康閔任犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行補充「康閔任
考領有普通小型車駕駛執照」，最末字後補充「康閔任於肇
事後停留在現場，在有犯罪偵查權限之機關或公務員尚未知
悉肇事人為何人時，向前來現場處理之員警表明其為肇事者
，嗣並接受法院裁判。」；證據部分補充「高雄市政府警察
局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、公路監理WebServi
ce系統-證號查詢汽車駕駛人資料、道路交通事故初步分析
研判表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛
行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規
則第89條第1項第7款定有明文。查被告康閔任（下稱被告）
領有普通小型車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證
號查詢汽車駕駛人資料1紙在卷可查，依其考領有適當駕駛
執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且衡
以案發當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷
、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠
在卷可參，即客觀上並無不能注意之情事，然被告竟仍疏未
注意後方來車並禮讓行進中之車輛先行，即貿然起駛，肇致
本件交通事故發生，被告之駕駛行為顯有過失。又被告上揭
過失行為致告訴人潘詩韻（下稱告訴人）受有如附件犯罪事
實欄所載之傷勢，有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證
明書在卷可憑，足認被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害
間，具有相當因果關係無訛。至於被告於偵查中雖辯稱我認
為雙方都有錯等語（偵卷第18頁），然此部分僅有被告單方
之陳述，並未另舉其他證據相佐，且依卷內證據亦不足認定
告訴人有何疏失，是被告所辯難以採信。況告訴人就車禍之
發生是否亦有疏失，僅係判定被告於民事上損害賠償責任時
，是否有過失相抵或與有過失之認定因素，並不影響被告之
刑事過失責任。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，
應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主
動向到場處理員警坦承其為車禍肇事之人，此有自首情形紀
錄表在卷可稽，堪認符合自首要件，足認其未存有僥倖之心
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注
意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕
駛之注意義務而肇致本件交通事故，造成告訴人受傷，所為
應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，又被告與告訴人曾試行
調解，惟雙方就賠償金額無法達成共識（告訴人求償新臺幣
70萬元），致調解不成立，迄今尚未賠償告訴人之損害等情
；兼衡被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉
及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、無前
科素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金
折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 陳美月
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第438號
被 告 康閔任 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康閔任於民國111年6月17日16時55分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，自高雄市○○區○○○路000號前，沿同盟三
路由南向北方向起駛，適有潘詩韻騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車，沿同盟三路由南向北方向行駛至該處。康閔
任本應注意起駛前，應注意前後左右有無障礙或車輛行人，
並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候晴、日間
自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等
情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕自起駛，潘詩
韻見狀閃避不及，致其機車右側車身與康閔任駕駛之車輛左
側車身發生碰撞，潘詩韻當場人車倒地，並受有右足嚴重撕
裂傷11×3及擦挫傷等傷害。
二、案經潘詩韻告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告康閔任就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人潘
詩韻於偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表㈠、㈡-1、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫
院診斷證明書影本各1份、談話紀錄表2份、現場照片17張、
行車紀錄器錄影翻拍照片2張等為證，足認被告自白與事實
相符。按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車
輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全
規則第89條第1項第7款定有明文。本件被告竟未依道路交通
安全規則之規定，於起駛前未注意告訴人之機車並禮讓行進
中之車輛先行，以致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷
害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因果關
係。綜上，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
檢 察 官 曾靖雅
112年度交簡字第2006號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 康閔任
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度調院偵字第438號），本院判決如下：
主 文
康閔任犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行補充「康閔任
考領有普通小型車駕駛執照」，最末字後補充「康閔任於肇
事後停留在現場，在有犯罪偵查權限之機關或公務員尚未知
悉肇事人為何人時，向前來現場處理之員警表明其為肇事者
，嗣並接受法院裁判。」；證據部分補充「高雄市政府警察
局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、公路監理WebServi
ce系統-證號查詢汽車駕駛人資料、道路交通事故初步分析
研判表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛
行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規
則第89條第1項第7款定有明文。查被告康閔任（下稱被告）
領有普通小型車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證
號查詢汽車駕駛人資料1紙在卷可查，依其考領有適當駕駛
執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且衡
以案發當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷
、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠
在卷可參，即客觀上並無不能注意之情事，然被告竟仍疏未
注意後方來車並禮讓行進中之車輛先行，即貿然起駛，肇致
本件交通事故發生，被告之駕駛行為顯有過失。又被告上揭
過失行為致告訴人潘詩韻（下稱告訴人）受有如附件犯罪事
實欄所載之傷勢，有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證
明書在卷可憑，足認被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害
間，具有相當因果關係無訛。至於被告於偵查中雖辯稱我認
為雙方都有錯等語（偵卷第18頁），然此部分僅有被告單方
之陳述，並未另舉其他證據相佐，且依卷內證據亦不足認定
告訴人有何疏失，是被告所辯難以採信。況告訴人就車禍之
發生是否亦有疏失，僅係判定被告於民事上損害賠償責任時
，是否有過失相抵或與有過失之認定因素，並不影響被告之
刑事過失責任。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，
應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主
動向到場處理員警坦承其為車禍肇事之人，此有自首情形紀
錄表在卷可稽，堪認符合自首要件，足認其未存有僥倖之心
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注
意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕
駛之注意義務而肇致本件交通事故，造成告訴人受傷，所為
應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，又被告與告訴人曾試行
調解，惟雙方就賠償金額無法達成共識（告訴人求償新臺幣
70萬元），致調解不成立，迄今尚未賠償告訴人之損害等情
；兼衡被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉
及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、無前
科素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金
折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 陳美月
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第438號
被 告 康閔任 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康閔任於民國111年6月17日16時55分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，自高雄市○○區○○○路000號前，沿同盟三
路由南向北方向起駛，適有潘詩韻騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車，沿同盟三路由南向北方向行駛至該處。康閔
任本應注意起駛前，應注意前後左右有無障礙或車輛行人，
並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候晴、日間
自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等
情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕自起駛，潘詩
韻見狀閃避不及，致其機車右側車身與康閔任駕駛之車輛左
側車身發生碰撞，潘詩韻當場人車倒地，並受有右足嚴重撕
裂傷11×3及擦挫傷等傷害。
二、案經潘詩韻告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告康閔任就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人潘
詩韻於偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表㈠、㈡-1、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫
院診斷證明書影本各1份、談話紀錄表2份、現場照片17張、
行車紀錄器錄影翻拍照片2張等為證，足認被告自白與事實
相符。按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車
輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全
規則第89條第1項第7款定有明文。本件被告竟未依道路交通
安全規則之規定，於起駛前未注意告訴人之機車並禮讓行進
中之車輛先行，以致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷
害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因果關
係。綜上，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
檢 察 官 曾靖雅