公共危險112年度交簡字第2012號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2012號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖三杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1690號），本院判決如下：
主 文
廖三杰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充更正為「
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於112年7月18日19
時20分前稍早某時許，騎乘…」，證據部分「酒精測試報告
」更正為「高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所酒精濃度
呼氣測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告廖三杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國99年間即有酒
後駕車之公共危險紀錄，竟仍不知戒慎，第2度於飲用酒類
達不能安全駕駛之程度後，率然駕駛普通重型機車行駛於道
路，漠視公權力及往來人車之生命、身體、財產安全，且為
警測得吐氣酒精濃度值為每公升0.42毫克，所為實不足取。
惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，兼衡被告
於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告
個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載
）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1690號
被 告 廖三杰 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖三杰於民國112年7月18日11時許，在高雄市○○區○○街00號
飲用保力達及啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上
開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000
0號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日19時21分前某時，行經
高雄市鳳山區新富路590巷與凱旋路300巷口時，因未扣安全
帽帶為警攔檢，發覺其身上散發酒味，並於同日19時21分許
施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克後，始
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖三杰於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書影
本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相
符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告廖三杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
檢 察 官 鄭益雄
112年度交簡字第2012號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖三杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1690號），本院判決如下：
主 文
廖三杰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充更正為「
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於112年7月18日19
時20分前稍早某時許，騎乘…」，證據部分「酒精測試報告
」更正為「高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所酒精濃度
呼氣測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告廖三杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國99年間即有酒
後駕車之公共危險紀錄，竟仍不知戒慎，第2度於飲用酒類
達不能安全駕駛之程度後，率然駕駛普通重型機車行駛於道
路，漠視公權力及往來人車之生命、身體、財產安全，且為
警測得吐氣酒精濃度值為每公升0.42毫克，所為實不足取。
惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，兼衡被告
於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告
個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載
）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1690號
被 告 廖三杰 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖三杰於民國112年7月18日11時許，在高雄市○○區○○街00號
飲用保力達及啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上
開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000
0號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日19時21分前某時，行經
高雄市鳳山區新富路590巷與凱旋路300巷口時，因未扣安全
帽帶為警攔檢，發覺其身上散發酒味，並於同日19時21分許
施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克後，始
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖三杰於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書影
本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相
符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告廖三杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
檢 察 官 鄭益雄
