過失傷害112年度交簡字第2017號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2017號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐常容
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6
036號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：1
12年度審交易字第468號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
徐常容犯因過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如附表所示之負擔。
事實及理由
一、徐常容於民國111年4月10日14時25分許，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車，沿高雄市三民區自由一路由南向北方
向行駛，行經自由一路8號前時，適前方有黃瀅潔騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，同向行駛至該處。徐常容本
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車在同
一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離
，依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、
無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏未注
意及此，自後追撞黃瀅潔騎乘之機車，致黃瀅潔當場人車倒
地，並受有顏面挫擦傷、上唇撕裂傷、左手、右腰及下肢多
處挫擦傷、第2至4腰椎橫突骨折等傷害。
二、理由及證據
㈠上開犯罪事實，業經被告徐常容於偵訊（偵卷第69頁）、本
院審理時（審交易卷第47頁）均坦承不諱，核與證人即告訴
人黃瀅潔於警詢（偵卷第13至17頁）及偵訊（偵卷第70頁）
之證述，參核相符，並有高雄市政府警察局三民第一分局道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路
交通事故談話紀錄表、現場照片15張各1份（偵卷第33至35
、36至38、41至47、51至55頁）、高雄醫學大學附設中和紀
念醫院診斷證明書1紙(偵卷第27頁)、高雄市政府交通局車
輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份(偵卷第83至86頁)在
卷可參，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪予採信
。
㈡按汽車行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨
時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車
讓道，道路交通安全規則第94條第1項定有明文。經查，被
告領有普通重型機車駕駛執照，此有道路交通事故調查報告
表㈡-11份在卷可稽（偵卷第37頁），依其考領有適當駕駛執
照之智識及駕駛經驗，對於上開規定應知之甚詳，且當時天
候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及
視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠附卷可稽（偵
卷第36頁），顯見當時並無不能注意之情事，被告竟疏未注
意，未保持隨時可以煞停之距離，自後方撞擊告訴人所騎乘
之普通重型機車，其行為顯有過失。又告訴人因本件交通事
故受有事實欄所示之傷勢，有高雄醫學大學附設中和紀念醫
院診斷證明書在卷可證，顯見，被告之過失駕駛行為與告訴
人所受之傷害結果間，具有相當因果關係。從而，本件事證
明確，被告犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失致人受傷罪。
㈡爰審酌被告因前揭過失駕駛行為，疏未注意，造成告訴人受
有如起訴書所載之傷害，所為尚有不該，惟念及被告犯後能
坦承犯行行，態度非惡，且已與告訴人調解成立，有本院
調解筆錄1份在卷可稽（審交易卷第61頁），可見被告犯後
已有悔意，兼衡被告於本院審理時自陳大學畢業之教育程度
，目前是油漆工學徒，日薪約新臺幣（下同）1400元，未
婚，無小孩之家庭、經濟狀況（審交易卷第49頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、緩刑附負擔之宣告：
按被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽（詳前科卷內）。復以被告於本院審
理期間，已與告訴人調解成立，願賠償告訴人35萬元，自11
2年8月26日起至115年6月26日止，按月於每月26日前給付1
萬元等情，有調解筆錄1份在卷可稽。信被告經此警審教訓
，當知警惕，而無再犯之虞。本院認上開應執行刑，以暫不
執行為適當。爰依刑法第74條第1項第1款，諭知緩刑，期間
如主文所示。次為督促被告誠信履行調解條件分期付款，提
昇其法治觀念，爰依刑法第74條第2項第3款規定，被告應履
行如附件之損害賠償，作為緩刑之負擔（詳本院112年度雄
司附民移調字第1048號調解筆錄）。另按刑法第74條第4項
規定，前開本院命被告支付告訴人之損害賠償金額，得為民
事強制執行名義。被告倘違反上述履行義務，情節重大，足
認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，
得由檢察官斟酌情節為撤銷緩刑宣告之聲請，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條前段、第
41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施
行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官曾靖雅提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務
。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 黃得勝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
應履行條件 被告願給付原告（即告訴人）新臺幣參拾伍萬元（含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金，含車牌號碼000-000 普通重型機車:之財物損失）。給付方法為： ㈠以匯款方式分期匯入原告指定帳戶，自112年8月26日起至115年6月26日，共分為35期，每月為1期，按月於每月26日前給付新臺幣壹萬元。 ㈡如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。 ㈢兩造就關於111年4月10日於高雄市○○區○○○路0號前發生之交通事故糾紛，所涉之其餘民事請求權均拋棄。 備註：上揭內容與本院112年度審交附民字第287號調解筆錄內容相同。
112年度交簡字第2017號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐常容
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6
036號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：1
12年度審交易字第468號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
徐常容犯因過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如附表所示之負擔。
事實及理由
一、徐常容於民國111年4月10日14時25分許，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車，沿高雄市三民區自由一路由南向北方
向行駛，行經自由一路8號前時，適前方有黃瀅潔騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，同向行駛至該處。徐常容本
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車在同
一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離
，依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、
無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏未注
意及此，自後追撞黃瀅潔騎乘之機車，致黃瀅潔當場人車倒
地，並受有顏面挫擦傷、上唇撕裂傷、左手、右腰及下肢多
處挫擦傷、第2至4腰椎橫突骨折等傷害。
二、理由及證據
㈠上開犯罪事實，業經被告徐常容於偵訊（偵卷第69頁）、本
院審理時（審交易卷第47頁）均坦承不諱，核與證人即告訴
人黃瀅潔於警詢（偵卷第13至17頁）及偵訊（偵卷第70頁）
之證述，參核相符，並有高雄市政府警察局三民第一分局道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路
交通事故談話紀錄表、現場照片15張各1份（偵卷第33至35
、36至38、41至47、51至55頁）、高雄醫學大學附設中和紀
念醫院診斷證明書1紙(偵卷第27頁)、高雄市政府交通局車
輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份(偵卷第83至86頁)在
卷可參，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪予採信
。
㈡按汽車行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨
時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車
讓道，道路交通安全規則第94條第1項定有明文。經查，被
告領有普通重型機車駕駛執照，此有道路交通事故調查報告
表㈡-11份在卷可稽（偵卷第37頁），依其考領有適當駕駛執
照之智識及駕駛經驗，對於上開規定應知之甚詳，且當時天
候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及
視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠附卷可稽（偵
卷第36頁），顯見當時並無不能注意之情事，被告竟疏未注
意，未保持隨時可以煞停之距離，自後方撞擊告訴人所騎乘
之普通重型機車，其行為顯有過失。又告訴人因本件交通事
故受有事實欄所示之傷勢，有高雄醫學大學附設中和紀念醫
院診斷證明書在卷可證，顯見，被告之過失駕駛行為與告訴
人所受之傷害結果間，具有相當因果關係。從而，本件事證
明確，被告犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失致人受傷罪。
㈡爰審酌被告因前揭過失駕駛行為，疏未注意，造成告訴人受
有如起訴書所載之傷害，所為尚有不該，惟念及被告犯後能
坦承犯行行，態度非惡，且已與告訴人調解成立，有本院
調解筆錄1份在卷可稽（審交易卷第61頁），可見被告犯後
已有悔意，兼衡被告於本院審理時自陳大學畢業之教育程度
，目前是油漆工學徒，日薪約新臺幣（下同）1400元，未
婚，無小孩之家庭、經濟狀況（審交易卷第49頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、緩刑附負擔之宣告：
按被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽（詳前科卷內）。復以被告於本院審
理期間，已與告訴人調解成立，願賠償告訴人35萬元，自11
2年8月26日起至115年6月26日止，按月於每月26日前給付1
萬元等情，有調解筆錄1份在卷可稽。信被告經此警審教訓
，當知警惕，而無再犯之虞。本院認上開應執行刑，以暫不
執行為適當。爰依刑法第74條第1項第1款，諭知緩刑，期間
如主文所示。次為督促被告誠信履行調解條件分期付款，提
昇其法治觀念，爰依刑法第74條第2項第3款規定，被告應履
行如附件之損害賠償，作為緩刑之負擔（詳本院112年度雄
司附民移調字第1048號調解筆錄）。另按刑法第74條第4項
規定，前開本院命被告支付告訴人之損害賠償金額，得為民
事強制執行名義。被告倘違反上述履行義務，情節重大，足
認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，
得由檢察官斟酌情節為撤銷緩刑宣告之聲請，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條前段、第
41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施
行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官曾靖雅提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務
。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 黃得勝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
應履行條件 被告願給付原告（即告訴人）新臺幣參拾伍萬元（含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金，含車牌號碼000-000 普通重型機車:之財物損失）。給付方法為： ㈠以匯款方式分期匯入原告指定帳戶，自112年8月26日起至115年6月26日，共分為35期，每月為1期，按月於每月26日前給付新臺幣壹萬元。 ㈡如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。 ㈢兩造就關於111年4月10日於高雄市○○區○○○路0號前發生之交通事故糾紛，所涉之其餘民事請求權均拋棄。 備註：上揭內容與本院112年度審交附民字第287號調解筆錄內容相同。