公共危險112年度交簡字第2019號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2019號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾雪英
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1761號），本院判決如下：
主 文
曾雪英駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體
提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充為「仍基
於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動
力交通工具之車牌號碼……」，證據部分補充「證號查詢機車
駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告曾雪英所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於民國98年間有因酒後
駕車案件，經法院判刑確定之紀錄，應知悉酒後駕車對自身
、對用路人之危險性，猶於飲酒後，無照騎乘普通重型機車
行駛於市區道路，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.83毫克，
足認其仍心存僥倖，自有不當；惟念及被告犯後坦承犯行之
態度，所為幸未肇事致生實害；兼衡其於警詢自述之教育程
度、家庭經濟狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準
。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於
警詢及偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序
及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑
之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法
第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
另為促使被告日後得以知曉、尊重法治之觀念，本院認除前
開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，參以被告於
警詢中自稱「勉持」之家庭經濟狀況等情（見警卷第1頁）
，倘命其向公庫支付款項恐有未洽，又考量其於偵查中自稱
：伊沒有工作，目前還在找工作等語（偵卷第25頁背面），
爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應向指定之政府
機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機
構或團體提供40小時之義務勞務，再依刑法第93條第1項第2
款之規定，宣告被告於緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人
予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免自由刑
執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官姚崇略聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1761號
被 告 曾雪英 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾雪英於民國112年7月30日晚間10時許起至翌（31）日凌晨
0時許止，在高雄市○○區○○○路00號之小吃部飲用啤酒2瓶，
酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已
不得駕駛動力交通工具，仍於112年7月31日凌晨0時25分許
，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨0時30分許，行經
高雄市鳳山區鳳南路與善志街路口時，因闖紅燈而為警攔查
，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同
日凌晨0時41分許許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.83
毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾雪英於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、車輛詳細資料報表等資料在卷可參，足認被告自白與事實
相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
檢察官 姚 崇 略
112年度交簡字第2019號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾雪英
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1761號），本院判決如下：
主 文
曾雪英駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體
提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充為「仍基
於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動
力交通工具之車牌號碼……」，證據部分補充「證號查詢機車
駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告曾雪英所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於民國98年間有因酒後
駕車案件，經法院判刑確定之紀錄，應知悉酒後駕車對自身
、對用路人之危險性，猶於飲酒後，無照騎乘普通重型機車
行駛於市區道路，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.83毫克，
足認其仍心存僥倖，自有不當；惟念及被告犯後坦承犯行之
態度，所為幸未肇事致生實害；兼衡其於警詢自述之教育程
度、家庭經濟狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準
。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於
警詢及偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序
及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑
之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法
第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
另為促使被告日後得以知曉、尊重法治之觀念，本院認除前
開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，參以被告於
警詢中自稱「勉持」之家庭經濟狀況等情（見警卷第1頁）
，倘命其向公庫支付款項恐有未洽，又考量其於偵查中自稱
：伊沒有工作，目前還在找工作等語（偵卷第25頁背面），
爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應向指定之政府
機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機
構或團體提供40小時之義務勞務，再依刑法第93條第1項第2
款之規定，宣告被告於緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人
予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免自由刑
執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官姚崇略聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1761號
被 告 曾雪英 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾雪英於民國112年7月30日晚間10時許起至翌（31）日凌晨
0時許止，在高雄市○○區○○○路00號之小吃部飲用啤酒2瓶，
酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已
不得駕駛動力交通工具，仍於112年7月31日凌晨0時25分許
，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨0時30分許，行經
高雄市鳳山區鳳南路與善志街路口時，因闖紅燈而為警攔查
，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同
日凌晨0時41分許許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.83
毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾雪英於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、車輛詳細資料報表等資料在卷可參，足認被告自白與事實
相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
檢察官 姚 崇 略
