公共危險112年度交簡字第2170號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2170號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 卓正耀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1856號），本院判決如下：
主 文
乙○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫
克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充更正為
「竟仍基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，於
同日20時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼…」；證據
部分證人姓名「沈佳億」更正為「沈嘉億」、「車輛詳細資
料報表」更正為「車號查詢機車車籍資料」、「道路交通事
故調查報告表(二)」更正為「道路交通事故調查報告表(二)
-1」，並補充「現場監視器錄影畫面翻拍照片」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自
首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇
事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認
其騎乘普通重型機車與他人機車發生碰撞一事而言，至於被
告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就
不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即
有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為
，屬於自白性質，難認有自首規定之適用。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國109年間已有因酒後駕車案件經檢
察官為緩起訴處分之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒
後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯
後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，並已肇
事產生實害之程度，及測得之吐氣酒精濃度高達每公升1.22
毫克；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺
灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1
日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1856號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國112年8月15日16時許，在高雄市○○區○○○路000巷
00○0號5樓住所飲用米酒後，致吐氣所含酒精濃度達每公升0
.25毫克以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時許，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載其子卓○鋒（案發
時未滿18歲，姓名詳卷）上路。嗣於同日20時11分許，行經
高雄市○○區○○○路000號前，不慎擦撞第三人沈嘉億所騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，致其倒地並擦撞由第三人
黃俊瑋所駕駛、停靠路旁之車牌號碼000-0000號自小客車，
沈嘉億因此受有右側膝蓋擦傷（過失傷害未據告訴），經警
到場對乙○○施以吐氣酒精濃度測試，並於同日20時40分許測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.22毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中均坦承不諱
，核予證人卓○鋒、黃俊瑋、沈佳億於警詢時之證述相符，
並有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違
反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(ㄧ)、道路交通事故
調查報告表(二)即高雄市政府警察局道路交通事故照片相片
黏貼紀錄表等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
檢 察 官 甲○○
112年度交簡字第2170號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 卓正耀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1856號），本院判決如下：
主 文
乙○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫
克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充更正為
「竟仍基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，於
同日20時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼…」；證據
部分證人姓名「沈佳億」更正為「沈嘉億」、「車輛詳細資
料報表」更正為「車號查詢機車車籍資料」、「道路交通事
故調查報告表(二)」更正為「道路交通事故調查報告表(二)
-1」，並補充「現場監視器錄影畫面翻拍照片」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自
首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇
事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認
其騎乘普通重型機車與他人機車發生碰撞一事而言，至於被
告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就
不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即
有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為
，屬於自白性質，難認有自首規定之適用。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國109年間已有因酒後駕車案件經檢
察官為緩起訴處分之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒
後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯
後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，並已肇
事產生實害之程度，及測得之吐氣酒精濃度高達每公升1.22
毫克；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺
灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1
日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1856號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國112年8月15日16時許，在高雄市○○區○○○路000巷
00○0號5樓住所飲用米酒後，致吐氣所含酒精濃度達每公升0
.25毫克以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時許，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載其子卓○鋒（案發
時未滿18歲，姓名詳卷）上路。嗣於同日20時11分許，行經
高雄市○○區○○○路000號前，不慎擦撞第三人沈嘉億所騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，致其倒地並擦撞由第三人
黃俊瑋所駕駛、停靠路旁之車牌號碼000-0000號自小客車，
沈嘉億因此受有右側膝蓋擦傷（過失傷害未據告訴），經警
到場對乙○○施以吐氣酒精濃度測試，並於同日20時40分許測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.22毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中均坦承不諱
，核予證人卓○鋒、黃俊瑋、沈佳億於警詢時之證述相符，
並有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違
反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(ㄧ)、道路交通事故
調查報告表(二)即高雄市政府警察局道路交通事故照片相片
黏貼紀錄表等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
檢 察 官 甲○○
